Futurs développements (2011 - 2014) : rumeurs diverses

Je crois que le terme "finir" est mal compris et pourtant je l'ai expliqué plus haut. Alors je reprends sur quelques lignes.
Notre Disneyland aurait du être "fini" en 1996 dans sa phase 1 et exploiter pratiquement l'ensemble de sa capacité maximale de devellopement d'attractions (splash, petite sirène, maison de mickey, indiana jones, la belle et la bete, nouveau resto à Discoverland, toon town etc). Ensuite l'évolution du resort aurait du se poursuivre avec l'ouverture des Disney Studios en 1996 aussi (Phase 2).
Ca ne s'est pas fait pour les raisons que l'on connait.
Hors actuellement il reste toujours les places ou il devait y avoir les attractions envisagées ou futures (connue ou inconnue) qui auraient du ouvrir avant ce second parc.Le parc pour l'instant n'est toujours pas arriver à sa capacité d'attractions maximale et c'est dans ce sens la que je dis qu'il n'est pas fini. C'est à dire en plus clair qu'il n'exploite pas encore l'ensemble de ses 55 hectars. Nous avons bien sur eu des changements d'attractions, des renouvellements mais qui ont toujours étaient fait en remplacement de l'existant.

Bien sur aucun parc Disney ne sera jamais fini tant qu'il y aura de l'imagination. Il y a toujours du renouveau dans ceux ci.
Pour exemple : Le Magic Kingdom à ouvert en 1971 et son développement se dit être fini en 1974 (phase 1 du projet) date à laquelle les concepteurs ont été invité à concevoir un nouveau projet et ont envisager la phase 2 de l'extension du complexe en imaginant Epcot. Mais ils ne se sont pas arrêtés pour autant dans la conception d'autres attractions qui ont vu le jour ou pas dans le Magic Kingdom (refonte modification, extension... etc).
Dans l'ensemble sa conception originelle a bien était finie à un moment x donné d'après ce qui avait été envisagé.

Les parcs disney sont en perpétuelle évolution et amélioration.
Le problème du Parc Disneyland de Paris s'est qu'il est figé depuis Space Mountain (1995) car sa capacité n'a jamais augmenté depuis et aucun espace nouveau n'a était rajouté. Le parc, même si il est développé est statique depuis bien trop longtemps et il lui manque certain élément pour être mature comme ses homologues américains.
Il est clair que les problèmes financiers ont été un frein au développement du parc. Les Studios une fois ouvert n'ont fait qu'agraver les choses car toute l'attention depuis 2002 se focalisent sur les WDS qui eux pour le coup, sous développé.
En résumé, le disneyland park tel qu'on le connait n'est pas prêt de bouger.

°o°Benoit°o° a écrit:

Le problème du Parc Disneyland de Paris s'est qu'il est figé depuis Space Mountain (1995) car sa capacité n'a jamais augmenté depuis et aucun espace nouveau n'a était rajouté.

Il y a quand même eu Buzz en 2006, qui doit représenter une augmentation de capacité par rapport au Visionarium.

mouai. Rien de sensible à l'échelle du parc. Ca reste un réamègement d'une attraction et non un ajout.

Pour le Disneyland Park, il y a quand même la rumeur de l'attraction sur la Petite Sirène à Fantasyland (pour changer un peu de Discoveryland qui reçoit toutes les nouvelles attractions depuis 1995) ainsi que Star Tours II. Au moins, il y a des rumeurs.

comme le dit Lo dix, le parc classique n'est pas au maxi de ses capacités. on peut vraiment espèrer qu'après ratatouille, WDS se trouvera bien develloppé et on pourra espèrer pour le classique avec les hectares non utilisés et ceux pour quoi ils étaient prévus (splash et indy pour ne citer que ceux là!).

N'empêche que par cette chaleur, un petit Splash Mountain serai agréable...

Izamu a écrit:

N'empêche que par cette chaleur, un petit Splash Mountain serai agréable...

Il suffit de mettre la tête dans la cuvette.
Rafraichissement assuré.

Mika a écrit:

Il suffit de mettre la tête dans la cuvette.
Rafraichissement assuré.

Ça sent le vécu

wissem a écrit:

Ça sent le vécu

Mince ! Je suis démasqué !

Petite info, qui fait parfois raler !!! lol :
Etait prévu en même temps que l'ouverture du parc Disneyland en 92, l'attraction de la Petite Sirène.
Mais ayant jugé qu'il y avait assez d'attractions pour son ouverture, il fut décidé de la reporter comme future attraction...
Et dire que l'on aurait pu déjà l'avoir depuis 92... !!!

Izamu a écrit:

N'empêche que par cette chaleur, un petit Splash Mountain serai agréable...

punaise tu l'as dit!!! et j'écris ça de mon bureau où il fait 30 degrès..... vive le splash! (mais pas qu'en rêve!).

Parfois j'ai l'impression que la direction du Parc n'entends pas ses fans...

tu n'es pas le seul à le penser!!

Lo-Dix a écrit:

Parfois j'ai l'impression que la direction du Parc n'entends pas ses fans...

Et heureusement, sinon ca ferait déjà bien longtemps que le parc serait fermé.

non juste écouter seulement les fans qui ont les meilleures idées réalisable...loool comme pour un splash par ex!!!!!

mj a écrit:

non juste écouter seulement les fans qui ont les meilleures idées réalisable...loool comme pour un splash par ex!!!!!

Si Il n'y a pas Splash, c'est qu'il y a une bonne raison.

Ne t'inquiète pas, si c'était si simple, on l'aurait depuis longtemps, c'est inutile de chercher des solutions, des gens le font a longueur de journée et si ils n'ont pas trouvé, c'est que ce n'est pas réalisable.

oui parce que c'était trop cher à l'époque! depuis ils ont ouvert le WDS, et font de nouvelles attractions pour le WDS! le classique à part buzz, rien n'a été fait depuis plus de 10 ans. donc oui ils se sont penchés dessus, ne sont pas allés jusqu'au bout mais l'espoir n'est pas mort (quand le WDS sera bien dev. après ratatouille donc). après tout est ce parce que y a plus de 15 ans, aucun projet pou r le classique n'a été retenue (splash et indy) que tout est mort pour tjs?? sachant que la place est présente et n'a était utilisé pour rien pour l'instant. faudra bien le developper un jour le classique. je sais l'espoir fait vivre mais je m'y raccroche.

J'ai l'impression parfois qu'à force de réfléchir plus rien n'avance... et que l'on ne sait plus ou l'on en est.
Quel est le prix de l'attraction de la "Belle et la Bête" ??? Je me le suis toujours demandé.
Pk ne pas la créer puisqu'apparement elle n'est pas très grande, en attendant justement d'investir plus tard sur quelque chose de plus lourd. Au moins ce serait un petit plus. Et en plus elle est originale !!

elle consiste en quoi celle ci?

mj a écrit:

oui parce que c'était trop cher à l'époque! depuis ils ont ouvert le WDS, et font de nouvelles attractions pour le WDS! le classique à part buzz, rien n'a été fait depuis plus de 10 ans. donc oui ils se sont penchés dessus, ne sont pas allés jusqu'au bout mais l'espoir n'est pas mort (quand le WDS sera bien dev. après ratatouille donc). après tout est ce parce que y a plus de 15 ans, aucun projet pou r le classique n'a été retenue (splash et indy) que tout est mort pour tjs?? sachant que la place est présente et n'a était utilisé pour rien pour l'instant. faudra bien le developper un jour le classique. je sais l'espoir fait vivre mais je m'y raccroche.

Il y a une chose qu'en général beaucoup de monde ne conçoit pas: ce n'est pas il ont eu la flemme, ou ils ne sont pas allés au bout, ou encore ils n'ont choisit ni SM ni IJA, c'est simplement qu'ils sont allés au bout, et au bout, la conclusion est qu'il ne faut rien faire.

Un investissement de ce type est énorme a de très gros enjeux. Il faut faire des études, beaucoup d'études, concevoir des scénarios, tant au niveau financier que dans les autres domaines (publicité, capacité etc.).

Mettons. Les imagineers travaillent pendant un an, et sortent une cinquantaine de projets relativement poussés. Sur ces cinquante, trente sont écartés par les locaux a cause des problème de place, de langue, de culture, d'accueil que réserveraient les français et les européens. Dedans, il y a des projets que tout les fans attendaient, par exemple IJA. (franchise trop ancienne, dernier épisode bidesque et qui montre un indy vieux, ce qui ne colle plus avec l'attraction). Dans les vingts projets qu'il reste, dix sont virées, pour des problèmes de budgets, ou des problèmes pratiques. Détruire Autopia n'est peut être pas une si bonne idée. Sur les dix projets finaux, une étude va être menée, avec des sondages, des tests, des concepts plus poussés, des études d'attractions similaires dans les autres resorts (Disney ou non). Là des questions se posent.
Je prendrais l'exemple de la ToT. Quelles questions les dirigent se sont ils posés?
-Le thème de la Quatrième Dimension sera t'il reconnu en France? Oui, beaucoup de gens connaissent la série de leur jeunesse. De plus inutile de forcement connaitre la franchise pour apprécier l'attraction.
-Ce thème s'intègre t'il aux studios? Non, mais la Floride l'accueillant elle aussi dans ces studios, et cela ne pose aucun problème
-L'attraction aura t'elle du succès? Oui, les autres sont très appréciées, et les parcs européens qui possèdent des tours à chute sont très appréciés.
-Pouvons-nous communiquer sur une telle attraction? Oui, c'est une attraction qui peut facilement être médiatisée, et réutilisée en période Halloween.

Une fois ces études effectuées, deux ou trois projets sont présentés à la direction, qui effectue le choix final.

Splash Mountain, si on reprend les arguments des fans, ne passe pas tous ces tests:

-Le thème de la Mélodie du Sud sera t'il reconnu en France? Non. Le film est quasi inconnu, et son coté ségrégation ne fait pas l'unanimité.
-Ce thème s'intègre t'il au Disneyland Park? Non, aucun land ne peut l'accueillir, et pour cause: Frontierland est réaliste, tout comme Adventureland. Aucun dessin animé n'est clairement affiché avec son côté cartoon. La mélodie du sud et ses animaux qui chantent n'est donc pas adaptée.
-L'attraction aura t'elle du succès? Oui, en été. Personne ne voudra faire une telle attraction par 2-3°C, même si l'on n'est pas mouillé.
-Pouvons-nous communiquer sur une telle attraction? Non, impossible de présenter ceci comme LA grande nouveauté, c'est un concept qui existe dans une majorité des parcs d'attraction. Faire passer ceci pour une nouveauté, c'est reprendre le principe d'Apple. Ça existe depuis des années, mais chez nous c'est une révolution. De plus, ils faudrait l'ouvrir en été, au début de la saison, et la communication s'arrêterait au début de l'hiver.

Ensuite, pour les autres arguments, de mon point de vue ils ne sont pas valables.

Changer de thème? Certes, mais quoi? Tarzan? Trop complexe, pas adapté à l'attraction et surtout, trop ancien, et ce n'est pas le film le plus populaire de Disney. (ce n'est pas un classique, à l'image de Cendrillon ou de la Petite Sirène)

Désactiver les jets d'eau? Certes, mais c'est Psychologique. On fait cette attraction pour être mouillé, et en hiver, on ne veut pas l'être.

Et enfin, si Disney à le choix entre Splash Mountain et Ratatouille, Ratatouille sera privilégié, car franchise récente, nouvelle technologie (en Europe), communication sur l'aspect familial, et surtout thème Français (on ne se baladera plus avec un berêt un une baguette sous le bras pour rien!)

Merci pour cette explication.

De rien

Je précise juste que je ne suis pas expert en la matière, et que je peut me tromper, mais dans le fonctionnement global, c'est comme ca que ca se passe.

thedeejay. je ne reviens pas su rle fait de comment ils bossent en amont pour ouvrir de telles attraction bien sûr. et non mais j'ai jamais dit que c'était par flemme qu'ils avaient laissées tombé! mais à cause du budget avant tout (peut être d'autres points mais c'est le principal). sachant (de toute façon ratatouille est surement retenu, je ne reviens pas dessus) mais le budget est le même!!!!!! comment ne pas croire que quand le classique redeviendra la priorité, tous ces projets ne reviendront pas!!??? aucun quoi!! la situation n'était pas la même y a 15 ans (surtout que le parc WDS a peut être contribué à ce que ça ne se fasse pas vu l'ampleur du projet). dans 2 ou 3 ans, y a aps 50 grosse attractions pour le classique non plus? surtout que les plans ont déjà été fait, gain de temps et d'argent). tes arguments (ont ils les mêmes??) autre que le rpincipal (donc l'argent) sont le mini land, toy story on vient bien d'en construire un!! qu'est qui empêche de faire pareil????? le thème? est si important que le DA soit peu connu en europe??? enfin sincèrement ça empêchera les gens de faire cette excellente attraction??? soyons réaliste! non! personne l'a fera en hiver, je ne suis absolument pas d'accord, tu extrapoles un peu là... (voir les messages avec les parcs en belgique sur le même principe et ils sont ouvert toute l'année...) donc non.
et le dernier, ils ne pourront pas communiquer comme une nouveauté??? excuse moi mais toutes les attractions (à part ratatouille) ne sont pas des nouveautés alors puisqu'elles existaient toutes dans les autres parcs du monde! nous on est tjs les derniers. et puis croire que 80 % des visiteurs connaissent et ONT fait les attractions des autres parcs disney dans le monde...evidement que non. pour nous ça sera une nouveauté. point.

mj a écrit:

mais à cause du budget avant tout (peut être d'autres points mais c'est le principal).

Faux, le budget peut être facilement débloqué. C'est justement ce que j'essayai de dire dans mon message, c'est que l'argent n'intervient que sur des projets VRAIMENT trop chers.

mj a écrit:

sachant (de toute façon ratatouille est surement retenu, je ne reviens pas dessus) mais le budget est le même!!!!!! comment ne pas croire que quand le classique redeviendra la priorité, tous ces projets ne reviendront pas!!??? aucun quoi!!

Certes, mais cependant je pense que tu n'a pas bien lu. Ces projets reviennent tous les ans, sous une forme différente, mais jusqu'à présent cela n'a pas été retenu pour les raisons que j'ai donné.

mj a écrit:

la situation n'était pas la même y a 15 ans (surtout que le parc WDS a peut être contribué à ce que ça ne se fasse pas vu l'ampleur du projet). dans 2 ou 3 ans, y a aps 50 grosse attractions pour le classique non plus? surtout que les plans ont déjà été fait, gain de temps et d'argent).

Les plans, tous les projets, même une attraction qui n'a aucune chance de sortir en a. Aucun gain là dessus.

mj a écrit:

tes arguments (ont ils les mêmes??) autre que le rpincipal (donc l'argent) sont le mini land, toy story on vient bien d'en construire un!!

Là tu m'excusera, je n'ai pas compris. TSPL est un argument?

EN tout cas j'en profite pour éclaircir ce point:

Si TSPL a été retenu, c'est pour les raisons suivante:

• Franchise récente (TS3), populaire et déjà acquise par DLP
  
• Land peu couteux, immersif et multipliant la capacité des WDS
  
• Land dupliqué. Là c'est un économie, car les plans et les éléments deviennent détaillés
  
• Cohérence avec la Nouvelle Génération
  
• Land pour tous les ages, toutes les catégories de visiteurs (Grand Frisson, Manège, et tour panoramique)
  

On peut donc voir TSPL comme un land de transition, pour éviter un vide de nouveautés, peu coûteux, efficace... C'est un très bon plan.

mj a écrit:

qu'est qui empêche de faire pareil????? le thème? est si important que le DA soit peu connu en europe???

Déjà, SM est une grosse attraction. C'est cher à construire sans land autour, ce n'est pas facilement rentabilisation (pas français ca ), ce n'est pas trois attractions de foire et essentiellement de la théma. Derrière il y a de l'entretien, des travaux, de la puissance nécessaire...

Et comme je l'ai rappelé, La mélodie du Sud est assez mal vue, à cause de ces penchants racistes. Ne t'inquiète pas que les journaux a scandales s'en donneront à cour joie en cas d'annonce de l'ouverture...

mj a écrit:

enfin sincèrement ça empêchera les gens de faire cette excellente attraction??? soyons réaliste! non! personne l'a fera en hiver, je ne suis absolument pas d'accord, tu extrapoles un peu là... (voir les messages avec les parcs en belgique sur le même principe et ils sont ouvert toute l'année...) donc non.

C'est ouvert. Je n'ai jamais dit le contraire. Seulement, ca bide.

mj a écrit:

et le dernier, ils ne pourront pas communiquer comme une nouveauté??? excuse moi mais toutes les attractions (à part ratatouille) ne sont pas des nouveautés alors puisqu'elles existaient toutes dans les autres parcs du monde! nous on est tjs les derniers. et puis croire que 80 % des visiteurs connaissent et ONT fait les attractions des autres parcs disney dans le monde...evidement que non. pour nous ça sera une nouveauté. point.

Encore une fois, tu n'a pas bien lu.

Ai-je dit que le reste étaient des nouveautés? Non.

Simplement, demain, si Disney annonce une attraction qui permet de voir des dinosaures en réalité augmenté en présentant ca comme une nouveauté, tout le monde pensera a plagia du Futuroscope.

C'est une attraction copiée et copiée et copiée à travers le monde. Ce type de ride est disponible même dans les parcs les plus vides. Alors communiquer en tant que nouveauté (surtout sur un thème d'il y a 50 ans!), cela serait n'importe quoi.