[Disneyland Park] Tomorrowland

Grandmath a écrit:

Heu l'univers Star Wars c'est loin d'être UN personnage et pourtant on peut trouver une cohérence dans l'attraction Star Tours.

Perso, moi, j'opterais pour une zone complète dédiée à Marvel, dans le même esprit que Pixar Place ou Marvel Superhero Island. Ca ne choquerait pas avec le reste du parc et on pourrait avoir un ensemble cohérent de décors, attractions, spectacles, boutiques et restaurants (à l'image du projet de parc Marvel à Dubai).

Je pensais avoir été clair, désolé. Quand je dis UN personnage, c'est un label, une seule chose, Or star wars restera star wars avec 1 ou 21 personnages ça restera star wars, alors que le bouffon vert, tu ne peux pas le retrouver sur un autre label que Spiderman par exemple (ou de ligue anti héros)

Je me fais mieux comprendre? Les super héros se croisent très rarement (les justiciers groupés n'est qu'une histoire de marketing sinon on ne le ferait pas)

C'est comme Pixar, tu ne verras jamais woody dans monstres et compagnie 2 (par exemple, en tant que clin d'oeil oui, mais pas en tant que personnage à part entière)

D'où la perturbation du fait que Disney ait racheté un réel univers qui pourrait tenir un parc à lui tout seul en terme de diversité. (Star Wars a des univers très différents, mais d'une zone à une autre tu resterais dans la même histoire principale alors qu'avec marvel ou pixar tu pourrais être dans une zone "toy story playland" puis dans la jungle de là-haut, univers différents et histoire très différente qui n'a rien à voir avec le land à côté)

Mais oui je suis pour un land sur Marvel, après c'est très compliqué à caser dans la manière de faire Disney (cqfd la première version d'Islands of Adventure qui n'était pas adéquate car les ex-imagineers pensaient encore trop disney et la manière dont ils avaient disposé les choses ne fonctionnait pas du tout avec les univers dont ils étaient maintenant titulaires)

Je vois ce que tu veux dire mais tu confonds entre une franchise (Star Wars) et une société de production (Marvel), d'ailleurs la société de production Lucas Films (Star Wars, Indiana Jones) a son propre land au Disney's Hollywood Studios, se nommant Echo Lake.

pistols_rainbow a écrit:

Je me fais mieux comprendre? Les super héros se croisent très rarement (les justiciers groupés n'est qu'une histoire de marketing sinon on ne le ferait pas)

Attends de voir The Avengers, alors !
Hulk, Iron Man, Thor et Captain America sont tous des personnages d'un même univers !

Comme dit précedemment, l'idée, même si dans un premier temps elle me laisse un peu perplexe, ne serait que parce que Marvel serait présent à la fois dans un parc Disney et un parc Universal, ne me deplait pas si elle prend la forme d'un land à part entière comme le dit GrandMath.

Mais la question que je me pose maintenant c'est : lequel des 2 parcs Californien ? DLP ou DCA ? A la limite DCA me choquerai moins car aussi extraordinaire soit il devenu, il reste moins lié aux grands classiques Disney que DLP, non ?

Oui mais quel rapport entre Marvel et la Californie ? À la limite, si on pense au cinéma, on peut mettre une attraction dans Hollywood Pictures Backlot, mais pas un nouveau Land entier.
Non, moi je suis contre un nouveau Land dédié à Marvel à Disneyland Resort, mais plutôt pour une intégration intelligente de certaines attractions dans les Lands existants (Iron Man dans Tomorrowland, Thor dans Adventureland par exemple).
Et puis, y'a pas besoin de faire cinquante attractions sur les personnages de Marvel.

Pour Walt Disney World Resort, on peut effectivement penser à un nouveau Land (à Disney's Hollywood Studios ou Epcot), voire un nouveau Parc.

Oui tu as raison, j'avais oublié que DCA est sur la Californie. Ton idée n'est pas mal non plus d'un côté ... Pour Disneyland Resort comme pour WDW.

Dash a écrit:

Oui mais quel rapport entre Marvel et la Californie ? À la limite, si on pense au cinéma, on peut mettre une attraction dans Hollywood Pictures Backlot, mais pas un nouveau Land entier.
Non, moi je suis contre un nouveau Land dédié à Marvel à Disneyland Resort, mais plutôt pour une intégration intelligente de certaines attractions dans les Lands existants (Iron Man dans Tomorrowland, Thor dans Adventureland par exemple).
Et puis, y'a pas besoin de faire cinquante attractions sur les personnages de Marvel.

Pour Walt Disney World Resort, on peut effectivement penser à un nouveau Land (à Disney's Hollywood Studios ou Epcot), voire un nouveau Parc.

Mais on peut aussi penser à un nouveau Land dans un nouveau parc pour The Disneyland Resort! On peut d'autant plus y penser que, comme tu l'as bien souligné, les 2 parc actuels ne s'y prêtent pas vraiment (éventuellement dans Tomorrowland) et que Disney a toujours des terrains pour un 3e parc à Anaheim!!

Cette attractions + zone (si sa se confirme un jour) pourrait nous donner un petit apperçu de ce que pourrait donner un 3eme parq sur les superhéros chez nous ^^.. Peut être c'est aussi pour justement voir si l'effet Marvel passe bien avec l'univers Disney, si sa marche pas au Etat-Unis alors chez nous c'est même pas la peine d'imaginer je pense ^^..

Mjinspace a écrit:

Je vois ce que tu veux dire mais tu confonds entre une franchise (Star Wars) et une société de production (Marvel), d'ailleurs la société de production Lucas Films (Star Wars, Indiana Jones) a son propre land au Disney's Hollywood Studios, se nommant Echo Lake.

oui et c'est d'ailleurs la plus mauvaise :-( enfin je n'ai pas aimé le show indiana jones et star tours était déjà en réhab par contre cette partie de zone était très jolie!

un 3eme parc plutôt, ça serait vraiment chouette. Une zone c'est trop restrictif!

(et pour Dash j'ai lu la version comics en anglais de The avengers et je n'ai pas trop aimé, désolé :-( )

Les comics Marvel ont quand même un univers beaucoup plus violent et moins familial qu'Indy et Star Wars. Après ça a l'air de fonctionner à IOA mais j'ai l'impression que le parc a une image beaucoup plus orientée ado que ses concurrents disneyens, y'a qu'à comment le resort Universal est vendu dans les brochures des agences de voyages américaines ... Instinctivement j'aurais tendance à privilégier des univers plus fédérateurs. Surtout que c'est pas super féminin tout ça .. mais bon, c'est pas moi qui décide, je suis pas à la tête du parc Californien (ce qui est bien dommage pour mon compte en banque )

Je ne suis pas sûr que la violence de certains comics Marvel pose problème, tout est dans ce que Disney voudra bien utiliser de la licence. Après tout, il y a des comics Marvel orienté pour les très jeunes enfants et, dans Indiana Jones et le Temple Maudit, un homme se fait arracher le cœur vivant en gros plan !
Sans compter que Disney a évolué depuis, en terme de violence. Des films labellisés Walt Disney Pictures aujourd'hui aurait tout juste pu passer sous le label Touchstone il y a quinze ans. Par exemple, Pirates des Caraïbes : Le Secret du Coffre Maudit (prisonniers qui se font bouffer les yeux par des corbeaux, prisonniers de Davy Jones qui se font massacrer à coup de pioches dans la tête, un autre prisonnier qui se fait tuer par Davy Jones qui se moque du fait qu'il soit catholique pratiquant) et Pirates des Caraïbes : Jusqu'au Bout du Monde (des centaines de pendus dont un petit garçon à l'ouverture du film).
Les films Iron Man ne me semblent pas plus violents que ce que je viens de citer...

Pitié, pas Marvel (et surtout pas Iron Man). Ce serait bien mieux avec DC Comics(enfin j'penses). Je trouves que les Marvel sont trop industrialisés et leurs histoires sont moins bonnes que ceux de DC Comics. Et aussi je trouves que si cette attraction voit le jour, je ne veux pas quelle soit à Disneyland, mais plutôt à California Adventure.

disneychoc a écrit:

Pitié, pas Marvel (et surtout pas Iron Man). Ce serait bien mieux avec DC Comics(enfin j'penses). Je trouves que les Marvel sont trop industrialisés et leurs histoires sont moins bonnes que ceux de DC Comics. Et aussi je trouves que si cette attraction voit le jour, je ne veux pas quelle soit à Disneyland, mais plutôt à California Adventure.

Marvel appartient à Disney et pas DC Comics. Mais il y a de formidables attractions DC Comics dans les parcs Six Flags! (enfin sur leurs parkings )

à gregzzz :

J'avoue que ta blague est bonne !!!

gregzzz a écrit:

Pathétique!

Heu... Disneyland Resort a investi bien assez comme ça pour l'instant avec son méga placemaking et Walt Disney World également avec son futur nouveau Fantasyland !

Ce qui est pathétique, c'est que pour beaucoup d'internautes américains, parc Disney = parc Disney aux Etats-Unis. Que des questions sur Disneyland Resort et Walt Disney World! Quid de Tokyo Disney Resort, Disneyland Paris, Hong Kong Disneyland Resort et Shangaï Disneyland Resort?

Marvel débarquera dans les parcs Disney. C'est juste que The Walt Disney Company n'a pas vraiment profité de la licence pour créer des films bien à elle. Je crois qu'ils vont d'abord faire quelques films bien à eux (après les contrats existants avec d'autres entreprises cinématographiques) et ensuite, quand les gens auront intégré le fait que Marvel c'est Disney, on pourra plus facilement les intégrer dans les parcs Disney.

Par contre, pour ce qui est de Spider Man et des licences qui existent déjà dans des parcs non-Disney, je pense, sans certitude, qu'il faudrait peut-être faire une croix dessus car Disney voudra développer des attractions spécifiques. Je ne crois pas qu'il existe déjà une attraction Iron Man et il est vrai qu'il est dommage de se priver d'une telle licence. Je crois que WDI est déjà en train de développer quelque chose mais qu'avec tous les projets actuellement en cours, ils décident de ne pas en parler maintenant.

Euh, TWDC n'a pas racheté Marvel pour faire "des films bien à elle" (aucune utilité de racheter le n°1 du Comics si c'est pour qu'il fasse du Disney like), mais pour faire revenir à elle toute la clientèle masculine (des enfants aux adultes en passant par les ados), et par la même occasion, gagner plus d'argent.

Il a bien été stipulé, au moment du rachat, que Marvel garderait son entière autonomie artistique.

Jake Sully a écrit:

Euh, TWDC n'a pas racheté Marvel pour faire "des films bien à elle" (aucune utilité de racheter le n°1 du Comics si c'est pour qu'il fasse du Disney like), mais pour faire revenir à elle toute la clientèle masculine (des enfants aux adultes en passant par les ados), et par la même occasion, gagner plus d'argent.

Il a bien été stipulé, au moment du rachat, que Marvel garderait son entière autonomie artistique.

Par "films bien à elle" j'entends "films qui ne soient pas produits/distribués par d'autres entreprises comme Universal ou Paramount par exemple". Il faut vraiment tout t'expliquer pour que tu comprennes !

Je ne vois pas l'utilité de faire des films surtout si tous les comics ont déjà été adapté.

disneychoc a écrit:

Je ne vois pas l'utilité de faire des films surtout si tous les comics ont déjà été adapté.

Les milliers de personnages du catalogue Marvel n'ont pas tous été adaptés dans un film au cinéma. Loin de là. Il reste plein de personnages dans le catalogue qui n'ont pas reçu encore de traitement cinématographique. Disney a l'embarras du choix. Y compris pour ces attractions. Une attraction Disney sur un personnage Marvel qui n'a pas encore été adapté au cinéma (et qui le serait dans le futur par Disney) choquerait moins qu'une attraction sur Iron Man, par exemple. Si Star Tours ou Indiana Jones ne choquent personne, c'est peut-être parce qu'ils ne sont pas adaptés dans des parcs non-Disney. Je ne sais pas s'il existe une attraction Iron Man dans un parc non-Disney, mais, si ce n'est pas le cas, alors ça ne me pose pas de problème (chacun appréciera différemment la chose).

Sauf qu'en ayant intégré Marvel, TWDC a déjà donc déjà produit les film de "Marvel Studio". C'est toi qui a vraiment du mal avec les différentes filiales et qui ne comprend rien.

Je préfères voir un nouveau film qu'une attraction avec un film comme Iron Man qui n'est pas de Disney.

Star Tours et Indiana Jones sont un peu plus développé que les films du genre X-men par exemple, donc ils font un très bon mélange avec Disney et la thématique marche un peu plus (Indiana Jones à Adventureland et Star Tours à Tomorrowland mais un film de super héros qui n'est pas dans le futur ne peut pas être dans Tomorrowland même si Iron Man a des technologies avancé, il se passe en 2011.

Pour moi je ne suis pas d'accord mais s'ils veulent le faire svp pas Iron man.

A la fin de l'été 2012, il devrait y avoir d'importantes décisions prises concernant le futur du Resort. Logiquement, TDA attend les résultats du premier été du "nouveau DCA". A Disneyland, WDI se concentre plus particulièrement sur Tomorrowland, l'extension de Frontierland au-delà des limites du parc est remise à plus tard...

Rien de bien nouveau dans cet article, sauf que le succès du "nouveau DCA" pourrait bien (enfin) donner le coup d'envoi du (très nécessaire) placemaking de Tomorrowland!

A great big beautiful…


Also happening at the end of summer, there will likely be some interesting decisions made for Anaheim’s future. WDI has now been focusing on the eastern edge of Tomorrowland, including Innoventions and Autopia, as likely their next target for expansion and new attractions. For now at least, the plan to expand Frontierland out into the Festival Arena and beyond the berm is on the back burner, as it’s Tomorrowland that both WDI and TDA admit needs the most help from both a design and operational standpoint.

Innoventions is a massive building housing a ride system capable of pulling in up to 3,000 riders per hour, but that is lucky to get a few hundred visitors per hour on even the busiest days. And Autopia is an old favorite that takes up an obscene amount of real estate for little payoff, and it doesn’t help that the sponsorship deal with Chevron has ended its original 10 year agreement and has entered into shorter recurring agreements that can be more easily broken by either side now.

What hasn't changed, and what TDA and Burbank are going to wait for however, is to see the returns at the end of Cars Land’s first summer, and to see how the re-launched DCA changes spending and visitor patterns, from souvenir sales to dining to hourly crowd flow to hotel occupancy. If DCA’s re-launch goes as planned, and increases domestic and international multi-day tourist rates by the high single digits, then it’s likely TDA is going to need to move quickly on expansion for Disneyland.

So it could very well be that there could be some very interesting meetings taking place this September in both Anaheim and Glendale. Ready Disneylanders?

http://miceage.micechat.com/allutz/al022112a.htm

Halalala ils ont bien de la chance en Californie. Ce soucis de rendre meilleur leur resort d'année en année, d'imaginer, d'allez plus loin, de rénover et de réimaginer massivement ce qui doit l'être...

"soupir"