EDSCA soupçonnée de discrimination raciale

D'après BFM TV, un contrôle d'huissier serait en cours à la DRH d'EDSCA en vue de saisir les fichiers de salariés et d'embauches suite à une plainte d'SOS racisme considérant comme discriminatoire la necessité pour les candidats à l'embauche de préciser leur zone géographique d'origine ainsi que les classifications par zones des salariés du groupe.

Une polémique de plus en perspective sur la gestion de l'entreprise... et une nouvelle charge d'SOS racisme qui s'apparente à de l'acharnement...

Je ne pense pas que Disneyland Paris soit une entreprise discriminatoire. Aprés tout, on voit pas mal de Cast Members qui sont d'origines différentes à travers le resort !

Oui, c'est simplement (et cette affaire est très vielle) que EDSCA indique ces criteres pour le physique dans les spéctacles et parades... En effet on ne va pas auditionner un chinois pour le Roi Lion...

abc@Disney a écrit:

Je ne pense pas que Disneyland Paris soit une entreprise discriminatoire. Aprés tout, on voit pas mal de Cast Members qui sont d'origines différentes à travers le resort !

Je suis d'accord avec toi, mais ce n'est pas le point de vue d'SOS racisme qui considére que dès lors que l'on demande aux candidats et aux salariés de préciser leur origine géographique, il y a discrimination raciale...

Citation :

Oui, c'est simplement (et cette affaire est très vielle) que EDSCA indique ces criteres pour le physique dans les spéctacles et parades... En effet on ne va pas auditionner un chinois pour le Roi Lion...

Justement, les associations de lutte contre les discriminations ayant maintes fois été débouté sur ce terrain, elles attaquent aujourd'hui sur un angle différent qui est celui du "fichage racial"...

Et bien, comme le dit Thedeejay ils ne vont pas coisir un chinois pour Le Roi Lion, comme ils ne vont pas choisir des femmes d'origines africaines ou magrébines pour jouer le rôle des princesses Disney !

oui j'ai écouté ça à la télé aux infos...
je pense comme vous, c'est normal que disney demande l'origine vis à vis des persos...c'est po du racisme!!!

C'est Dominique Sopo le président de SOS racisme non ?
Il me semble que j'ai déjà entendu parler de cette affaire !
Mais pour moi, c'est du grand n'importe quoi !

Et voilà comment ce genre d'action peut nuire gravement à l'image d'une société une fois reprise par les médias: exemple d'Orange avec un article accessible sous le titre "Mickey raciste?": http://actu.orange.fr/articles/france/Euro-Disney-accuse-d-utiliser-des-fichiers-ethniques-pour-les-recrutements.html

N'importe quoi, ils se font si chier que ça chez SOS racisme, pour pondre de telles conneries. Quand je vois le nombre de nationalités différentes qu'il y a au sein des Cast Member ça m'etonnerai que Disneyland fasse de la discrimination raciale

C'est vraiment désolant de voir de telles âneries...
Euro Disney SCA raciste ? On aura tout vu...

dac avec dlh fan.
j'ai d'ailleurs repondu dans le topic presse.

complètement désolant, quand on sait qu'il y a eu une affaire sur SOS racisme qui détournait des fonds sur les dons il n'y a pas si longtemps
Comment on peut dire de telles anneries et les diffusée dans la presse ???

L'article est repris également sur la page d'accueil MSN : Ici .

Je pense que c'est un peu exagéré, après on ne voit que ce qu'on nous montre aussi, dans les bureaux il y a peut-être bien ces classifications ethniques, qui pourrait leur porter préjudices.

Rassurez-vous, il n'y a pour l'instant aucune ouverture d'enquête et encore moins de poursuites. En l'état actuel, la justice ne suit même pas ces accusations, elle se contente du minimum dicté par la loi.

Pour faire simple: l'association sos racisme a porté plainte, c'est son droit (c'est aussi son fond de commerce de tirer à tout va, mais c'est un autre débat). Le Parquet a reçu la plainte, et même s'il n'est pas convaincu, il ne peut pas classer car l'association s'est constituée partie civile. Il a donc autorisé une saisie d'huissier (précision: c'est bien "autorisé" -par ordonnance- et pas "ordonné" comme c'est écrit dans l'article) pour permettre à l'association de collecter des éléments de preuve.

Pour ceux ici qui ne sont pas familiers des pratiques judiciaires, sachez que c'est un désaveu énorme pour l'association. Quand le Parquet est intéressé, il confie l'enquête à un service de police, ou il nomme un Juge d'Instruction, dans tous les cas il entreprend un examen de l'affaire. Dans le cas présent, si les faits étaient supposés réels ou graves, c'est sur commission rogatoire que la visite du resort aurait eu lieu.
Sa réaction ici, c'est le minimum que la loi lui impose face à la demande d'une partie civile, ce qui pourrait se traduire en langage courant par: "je pense que vos accusations sont farfelues et je ne compte pas mettre à votre disposition des moyens publics. Libre à vous de vous payer un huissier".

Par ailleurs, dans son ordonnance le Parquet a émis ses "plus expresses réserves sur la pertinence du raisonnement factuel et juridique" de l'association. Là encore le message est clair à l'attention de l'association: si vous provoquez une audience sur la base d'accusations farfelues, vous serez vous même condamnés, au minimum au remboursement des frais juridiques, voire à des peines pénales pour procédure abusive.

Donc en résumé: l'association porte plainte et tire à tout va parce que c'est sa raison d'être, et viser Disney c'est s'assurer une médiatisation et une présence dans la presse pour faire parler de leurs combats. Bref, c'est pour exister.
Mais la Justice en est bien consciente, et vous aurez tous compris que la réaction du Parquet témoigne de son très grand scepticisme...

Je pense que SOS Racisme s'ennui à mourrir !
Alors ils accusent Disney de Racisme tout simplement parce qu'ils sont jaloux que Disneyland Paris soit irréprochable au niveau de la qualité de l'acceuil de ses guests et de ses services !

Comme j'ai dis plus haut ! C'EST DU GRAND N'IMPORTE QUOI !!!!

Bon les gens il va falloir mettre les choses au point.

Sachez que dans le rapport, plusieurs entreprises autres qu'EDSCA sont également nommées :

- ADECCO
– AJILON (ex DISTRICOM)
– L’OREAL (Plusieurs milliers d’intérimaires)
- ADECCO Bruxelles (Plusieurs milliers d’intérimaires)
- ADECCO – Restauration (1500 intérimaires salariés)
- Cabinet HUXLEY (Plusieurs milliers de candidats à l’emploi)
- DAYTONA (5000 vacataires)
- AIR FRANCE (100 000 salariés dont 20 000 PNC - Personnel Navigant
Commercial)
- EURO-DISNEY (12 000 salariés et 6 000 recrutements annuel)
- NOOS-NUMERICABLE (1350 salariés)
- NISSAN-EUROPE (12 000 salariés dont 500 à Trappes)

(Extrait du rapport soulevé par SOS Racisme)

Et de deux, sachez qu'SOS Racisme n'accuse pas Disney sur le fait de ne pas engager de personnes étrangères, mais du fait qu'ils "fichent" leurs candidats à l'embauche (ce qui est interdit en France, même Nicolas Sarkozy aimerait le faire mais il n'a pas le droit).
Donc ne défendez pas Disney, ils ne sont pas défendables vu qu'ils font quelque chose d'illégal...

EVE a écrit:

mais du fait qu'ils "fichent" leurs candidats à l'embauche (ce qui est interdit en France, même Nicolas Sarkozy aimerait le faire mais il n'a pas le droit).

Quel est le rapport???

Ensuite, le "fichage" de candidats n'est pas illégal... il est même quasi obligatoire pour une entreprise de cette taille!!! En effet, le droit du travail impose des règles objectives de traitement des candidatures qui nécessitent ... un fichier! De plus, les candidatures répondant au profil souhaité mais non retenues doivent alimenter un vivier prioritaire en cas de nouvelle offre similaire et doivent donc être réunies dans... un fichier!

EVE a écrit:

Donc ne défendez pas Disney, ils ne sont pas défendables vu qu'ils font quelque chose d'illégal...

Là encore, la collecte de données géographiques n'a rien d'illégal ! Seul un usage discriminatoire est sanctionnable pour ce type de données... (il ne faut pas confondre données géographiques et raciales).

Citation :

Ensuite, le "fichage" de candidats n'est pas illégal...

Tout dépend ce que tu désire ficher. Ne t'embête pas à remuer le problème dans tous les sens. Lis le rapport, informe toi sur la loi de 1978 relative aux fichiers, et tu verra que toute information concernant la couleur de la peau et l'origine sont illégales.

C'est ridicule de se focaliser sur le fait qu'un huissier soit venu saisir des fichiers. C'est même tout bénèf pour Disney qui fait preuve de bonne volonté. J'ai bossé à Disneyland Paris, je le sais je l'ai vu, le racisme n'a pas ça place dans les méthode de recrutement. Toutefois Disney n'as pas le droit d'avoir une telle info.

Mais dans le fond ce qui me choque le plus, c'est que pendant que l'état cherche à classer les gens par couleur de la peau, où les origines etc, il puisse y avoir des organismes et entreprises directement liées à l'état qui soient épinglées. Air France et les OPHLM, c'est du foutage de gueule. L'état ne peut pas, mais en fait d'une certaine façon il le fait !

Citation :

Là encore, la collecte de données géographiques n'a rien d'illégal ! Seul un usage discriminatoire est sanctionnable pour ce type de données...

L'usage, voilà bien le problème. Disney n'embauche pas selon le pays, mais techniquement, il peut le faire. Le truc marrant, c'est que la défense de Disney face à ce problème est pleine d'ironie :

La direction d'Eurodisney juge "cette campagne médiatique déplorable quand on connaît notre engagement en faveur de la diversité".
"Nous ne pratiquons aucune discrimination à l'embauche ou au quotidien", a précisé la direction, avant d'ajouter que "24% des salariés sont étrangers, dont 36% hors Union européenne".

Les chiffres cités, ils viennent d'où ? Je vous le donne en mille : du fichier qui n'a pas lieu d'être.

Apprenez à lire une info et à la comprendre, et surtout, ne défendez pas becs et ongles votre passion même quand celle ci déconne.

Euh, je pense pas que Disney soit accusé de racisme parce qu'il n'embauche pas telle personne car son physique ne correspond pas, puisque dans le monde du spectacle c'est normal et donc légal? Vous allez pas engagé une octogénaire pour jouer Billy Elliot! lol

Mais il me semble qu'on parlait déjà de ça dans un autre sujet il me semble...

Par contre, j'ai vu qu'il y aurait une discrimination au niveau de la barbe/moustache qui serait déconseillé chez Mickey dans cette vidéo...
https://www.dailymotion.com/video/x824ix_m6-capital-cast-members-les-jobs-de_travel

Sinon, c'est vrai qu'accuser Disney de discrimination raciale, ça parait un peu gros... Y a un sacré melting pot de nationalités! Mais bon, après, je sais pas tout, j'attends de voir les arguments de SOS Racisme!

EVE a écrit:

Bon les gens il va falloir mettre les choses au point.

C'est bien de vouloir mettre les choses au point, encore faut-il le faire correctement. Et avec une vision aussi binaire que la tienne, ça ne fait pas avancer le débat...

D'autres entreprises sont visées dans le rapport. Et alors?
Ca ne fait que conforter le fait que la stratégie de sos racisme est toujours la même: tirer à tout va, sur des cibles connues du grand public (donc on ne s'encombre pas des pme) pour créer un contenu médiatique. Quitte à se lancer dans des accusations sans fondement factuel (la réserve en fait du Parquet) ou juridique (réserve en droit).

EVE a écrit:

Et de deux, sachez qu'SOS Racisme n'accuse pas Disney sur le fait de ne pas engager de personnes étrangères, mais du fait qu'ils "fichent" leurs candidats à l'embauche (ce qui est interdit en France, même Nicolas Sarkozy aimerait le faire mais il n'a pas le droit).
Donc ne défendez pas Disney, ils ne sont pas défendables vu qu'ils font quelque chose d'illégal...

Je passerai rapidement sur ta dernière phrase, j'espère que tu as conscience de son extrême bêtise... Dans tous les cas une personne a le droit de se défendre et d'expliquer son point de vue, c'est constitutionnel. C'est même fondamental de pouvoir se défendre, même quand l'illégalité était parfaitement volontaire. Enfin passons...

Revenons donc sur le fond de la question: tu as tort d'être aussi affirmative sur le fichage ethnique en disant que c'est interdit en France. La question est beaucoup moins triviale et binaire que tu sembles le penser. Et la jurisprudence actuelle dément tes propos et ceux de sos racisme en matière d'emploi sous certaines réserves.

Pour être clair, c'est la Loi 78-17 qui formule cette interdiction dans l'article 8. Mais ce même article prévoit aussi que l'interdiction peut être levée dans certaines conditions, ces dernières étant explicitées dans plusieurs Décrets d'application.

Les situations peuvent être très diverses, citons-en une pertinente pour le cas Disney: en matière d'emploi, si l'apparence physique d'un salarié est intrinsèquement liée à sa fonction, l'employeur a la possibilité de "qualifier cette apparence", sous réserve du "consentement exprès, écrit et éclairé" de l'individu concerné. Autrement dit, la description physique d'un candidat à un poste d'acteur/spectacle/parade etc. est légale si ce candidat l'accepte.

Ce sont rigoureusement les textes utilisés en matière de casting pour le cinéma, le théâtre, la télé etc. Il ne s'agit pas d'une tolérance, il s'agit d'une autorisation légale. Si tu montes un spectacle de sosies de Barack Obama, tu ne seras pas condamnable pour n'avoir dans ton casting que des hommes noirs... L'essentiel en terme de droit réside dans la démonstration de l'objectivité du critère physique. Ce qui la plupart du temps est assez évident.

Donc sur le cas Disney: tant que les faits reprochés ne concernent pas les emplois administratifs ou de soutien, il n'y a a priori rien d'illégal.
L'association le sait probablement très bien, mais encore une fois c'est un moyen pour eux de mettre le doigt sur des points qui les dérangent mais qui sont bien légaux. La meilleure preuve étant la réaction des autorités judiciaires.
Si vraiment ces fichages (reconnus par Disney!) étaient illégaux, le Parquet se débarrasserait-om de cette affaire en marquant ses réserves sur la pertinence des accusations en fait et en droit? Bien sûr que non.

Je répond à Meuhnon, en quoi SOS racisme accuse, je dirais au pif, la division spectacle ?

C'est sûr que porter une barbe ou une moustache c'est déconseillé ! Surtout pour un lieu de loisirs comme Disneyland Paris où il y a énormement d'enfants !

Si Euro Disney SCA n'interdisait pas ce l'épilosité sur le visage, il y aurait un sacré laissé allé sur les Cast Members !

Nights a écrit:

Euh, je pense pas que Disney soit accusé de racisme parce qu'il n'embauche pas telle personne car son physique ne correspond pas, puisque dans le monde du spectacle c'est normal et donc légal? Vous allez pas engagé une octogénaire pour jouer Billy Elliot! lol

Mais il me semble qu'on parlait déjà de ça dans un autre sujet il me semble...

Par contre, j'ai vu qu'il y aurait une discrimination au niveau de la barbe/moustache qui serait déconseillé chez Mickey dans cette vidéo...
https://www.dailymotion.com/video/x824ix_m6-capital-cast-members-les-jobs-de_travel

Sinon, c'est vrai qu'accuser Disney de discrimination raciale, ça parait un peu gros... Y a un sacré melting pot de nationalités! Mais bon, après, je sais pas tout, j'attends de voir les arguments de SOS Racisme!

L'accusation ici n'a strictement rien à voir avec des critères physiques ou d'âge, il faut suivre !!!
On parle de "fichage" selon le pays d'origine des candidats, et à aucun moment on ne parle de candidat dans le secteur du spectacle.
Pour les arguments d'SOS Racisme, vas voir ici :

http://www.sos-racisme.org/IMG/pdf/Rapport_SOS_Racisme_Fichage_ethno-racial_11_09.pdf

abc@Disney a écrit:

C'est sûr que porter une barbe ou une moustache c'est déconseillé ! Surtout pour un lieu de loisirs comme Disneyland Paris où il y a énormement d'enfants !

Si Euro Disney SCA n'interdisait pas ce l'épilosité sur le visage, il y aurait un sacré laissé allé sur les Cast Members !

Tu sais que ce genre d'interdiction est également interdite en France. Tout comme l'interdiction de circuler librement sur son lieu de travail. Et Disney interdit que tu aille n'importe où selon ton costume. Idem pour les montres trop ostensiblement cher, les boucles d'oreilles trop grosses etc ...

Sauf que ce sont des choses demandées pour des larbins de base. Pas forcément pour la division spectacle qui elle nécessite des règles visuelles de ressemblances à un rôle donné.

PS : J'édite mon message pour noter tout de même une faille potentielle dans l'accusation : mêmes les employés de base sont soumis à la convention collective ... du spectacle (j'inclus la dedans de possibles autorisation sur les barbes et autres), je suis pas chien je sais voir aussi là où Disney se blinde juridiquement.

Doofy a écrit:

Tout dépend ce que tu désire ficher. Ne t'embête pas à remuer le problème dans tous les sens. Lis le rapport, informe toi sur la loi de 1978 relative aux fichiers, et tu verra que toute information concernant la couleur de la peau et l'origine sont illégales.

C'est justement en connaissance des dispositions en vigueur et surtout de leur application en droit positif que je me permets de dire que la collecte de données géographiques n'a rien d'illégal!!! Encore une fois, il ne faut pas confondre celà avec des données raciales...

Doofy a écrit:

Les chiffres cités, ils viennent d'où ? Je vous le donne en mille : du fichier qui n'a pas lieu d'être.

Apprenez à lire une info et à la comprendre, et surtout, ne défendez pas becs et ongles votre passion même quand celle ci déconne.

Ces chiffres viennent simplement de la nationalité des salariés que les entreprises doivent obligatoirement détenir... Ce que la loi leur impose ne peut par définition être illégal!

Je ne sais sans doute pas lire (je te remercie de me le rappeler), mais ce que j'ai bien compris en revanche c'est qu'SOS racisme "déconne" (pour reprendre tes termes) en cherchant à se faire de la publicité à bon compte en nuisant à l'image de grandes entreprises par le biais de fondements juridiques inexistants...