[Débat] L'implantation de Disneyland Paris

poutchi a écrit:

Non. A part Les Francais et les Espagnols, personne ne se serait rendu au parc. Le choix a été judicieux: en plein coeur de l'Europe. Centralisé pour les Francais, les Belges, les Allemands, les Hollandais, les Anglais, etc...

Raisonnement purement jacobin
A ce que je sache, Disney World est construit lui de tout, et c'est la première destination touristique mondiale. Le resort est actuellement proche du "centre de l'Europe", et c'est pas pour cela que les anglais, les allemands et le bénélux viennent en masse... bien au contraire.

Jake Sully a écrit:

A ce que je sache, Disney World est construit lui de tout, et c'est la première destination touristique d'Europe.

Je ne le savais pas!

Jake Sully a écrit:

poutchi a écrit:

Non. A part Les Francais et les Espagnols, personne ne se serait rendu au parc. Le choix a été judicieux: en plein coeur de l'Europe. Centralisé pour les Francais, les Belges, les Allemands, les Hollandais, les Anglais, etc...

Raisonnement purement jacobin
A ce que je sache, Disney World est construit lui de tout, et c'est la première destination touristique d'Europe. Le resort est actuellement proche du "centre de l'Europe", et c'est pas pour cela que les anglais, les allemands et le bénélux viennent en masse... bien au contraire.

Tu veux dire des USA. Oui, certes. Cependant les Américains sont moins froids à se déplacer de loin pour les parcs à thèmes qui sont considérés là bas comme de vraies destinations de vacances.

Les européens préfèrent en général coupler leur visite à un endroit touristique connu. Et si ils sont peu nombreux à faire le déplacement alors que Le parc n'est qu'à 3 ou 4h de chez eux en voiture, imagine ce que ca aurait été si le parc avait été implémenté dans le sud de la France voire en Espagne comme le prévoyaient les plans d'origines? Le désastre aurait été encore plus grand.

C'est mathématique: plus tu es au centre, plus tu touches de pigeons clients

Citation :

mais je reste persuadé qu'il aurait été plus judicieux de s'installer plus au Sud (meilleurs climat, possibilité de réunir des forfaits "Parcs+Cruise Line", main d'oeuvre plus malléable...)

Ça par contre c'est une idée reçue. De toute la France, c'est en Ile-de-France qu'on a le temps le plus sec. Je ne sais pas d'où viens la réputation qu'il ne fait pas souvent beau en Ile-de-France car il pleut très rarement.

Je suis belge donc si disneyland avait été implanté dans le sud de la France ou en Espagne, cela aurait un bien trop long trajet pour me rendre dans un parc d'attraction.
Ce qui aurait été dommage vu que j'y suis accro.
Par contre si il avait été implanté en Belgique, j'aurais un pass et j'y serais bien bien bien plus souvent.

la WDC convoitait un public composé d'anglais d'allemands et de scandinaves en plus de tous les autres européen. Paris étant plus proche du nord de l'europe et bénéficiant d'un résau routier et ferré beaucoup plus développé que Barcelone les américains ont choisi le site de Marne la Vallée.

De plus Le Gouvernement Fabiussouhaitait que Mickey vienne sur ses terres pour combattre le chomage. C'est ainsi que des ponts d'or et des avantages considérables ont été consentis à la WDC (bretelle d'autoroute, gare RER et TGV, avantages fiscaux et foncier...) (au sujet de la bretelle d'autoroute, le Conseil d'Etat a considéré que cette bretelle avait un caractère d'utilité public). Un cadeau de 4milliard de Francs fait par les contribuables français.

Le parc Astérix qui a ouvert peu de temps avant n'a jamais eu autant de chance. Ce parc de gaulois à payer lui même sa bretelle d'autoroute.

source : Capital M6 présenté par chuwbaka (heu Emanuel Chain).

Je pense également que l'Espagne aurait tout simplement gagné cette guerre si il ne possédait pas Port Aventura.

Alors que la France avait déjà comme projet le Parc Astérix avant son inauguration en 1989.

Je sais pas si les Espagnols ont joués le coup à fond pour posséder ce Parc.

On le saura jamais

A défaut d'avoir les JO de 2012...


Nan plus sérieusement, quoi qu'il en soit, peu importe les raisons... Je suis fier d'avoir ce parc en France ! Je ne me suis jamais posé la question, je me suis dis que la position centrale avait jouée....
Et puis Paris... C'est Paris quoi, les touristes vont voir la Tour Eiffel (Cliché je sais) et bah ils font en plus un petit détour et viennent a DLP !

Matthieu95170 a écrit:

Je pense également que l'Espagne aurait tout simplement gagné cette guerre si il ne possédait pas Port Aventura.

Alors que la France avait déjà comme projet le Parc Astérix avant son inauguration en 1989.

Je sais pas si les Espagnols ont joués le coup à fond pour posséder ce Parc.

On le saura jamais

Disney a mis en balance l’Espagne ( le projet était proche de Barcelone si j'ai bonne mémoire) avec la France ( projet marne la vallée ) pour avoir "le maximum" d'aides financières de la part du gouvernement français, comme le souligne Romaraing. (autoroute, gare RER A prolongé pour Disney et gare TGV etc..etc...)

en aucun cas le projet Espagne n'aurait aboutit.(cela aurait un fiasco financier, l'Espagne n'aurait pas attiré "autant" les anglais, allemands, belges etc..etc.. comme le fait disney à marne la vallée)
Disney a bien manœuvré, c'est tout.

par contre, je n'ai jamais compris pourquoi l’Allemagne n'a pas déposer de candidature.
avec la France, se sont les 2 pays au centre de l'Europe Occidentale.

Croire que l'Espagne était faible, c'est faux. Je rappelle qu'à l'époque, c'était elle le premier pays touristique au monde (avant que la France lui chipe la place dans les années 90... après l'ouverture de Disney).

Quand au site espagnol proche de Barcelone, facile de le trouver, puisqu'il accueille désormais un autre parc... Port Aventura.

L'Allemagne est moins touristique que la France
C'est vrai que dans ce domaine la, on avait une grande marge de réussite.

Et puis bon, il possède Europa Park, depuis... 1975. Alors qu'il ne nous le laisse celui la

J'aimerai juste faire une petite parenthèse.

Beaucoup de personne dise que le Parc est un peu au ralentit au niveau des innovations.
Personnellement, je le pense pas... Il n'a que 20 ans et en 20 ans on a construit un deuxième Parc (Disney Studio) et on a rattrapé un minime retard sur nos chers amis étrangers, ainsi que des attractions unique sur notre Resort.

Laissons un petit passage à vide pour mieux rebondir. J'attends beaucoup sur Ratatouille notamment.

Voila, désolé, mais je voulais m'exprimer sur ce sujet là...

Depuis 1995, soit depuis 16 ans, aucun nouvel E-ticket au Disneyland Park (le coeur du resort) à part Buzz il y a 5 ans mais il remplace le Visionarium donc ça ne compte pas puisque ce n'est pas un E-ticket de plus.

Pour revenir au sujet, vous êtes tous dans l'erreur. DLP n'a pas été construit à Paris, mais à Marne-la-Vallée. Quoique pour certaines personnes, pas spécialement fans, "Je suis allé(e) à Paris" signifie "Je suis allé(e) à Disneyland Paris". Il n'est pas rare que j'entende quelqu'un qui soit allé(e) en City Trip à Paris et l'autre demander si c'était bien Disney.


Je crois me rappeler qu'il y avait 4 pays sélectionnés au départ en Europe puis que l'Espagne et la France furent sélectionnées. Il me semble qu'il y avait également un site près de Poitiers de présélectionné.

Oui il a été construit à Marnes-la-Vallée.
Mais en général c'est à côté de Paris.

Jake Sully a écrit:

Croire que l'Espagne était faible, c'est faux. Je rappelle qu'à l'époque, c'était elle le premier pays touristique au monde (avant que la France lui chipe la place dans les années 90... après l'ouverture de Disney).

Quand au site espagnol proche de Barcelone, facile de le trouver, puisqu'il accueille désormais un autre parc... Port Aventura.

merci pour cette precision, jake, je ne le savais pas ( je sais que c'etait proche de Barcelone, c'est tout!!)

maintenant, Disney avait mis en balance l'Espagne et la France que pour avoir des aides financières de la part de la France.
en aucun cas il ne voulait s'installer en Espagne.
la France était le lieu de leur site, nul par ailleurs ( voir le reportage de "capital", qui expliquer bien tout ça)

pour en revenir sur ce que tu dis, jake, sur le tourisme en Espagne.
à cette periode là, la croissance de l'espagne etait prodigieuse.
il venait d'organiser la coupe du monde en 1984, et preparer les J-O de barcelone de 1992.
tous les projecteurs etaient braqués vers eux.
et Disney a fait "jouer la concurrence" entre les 2 pays.
tres bien jouer, même, vu que l'etat français leur a fait enormement de cadeaux.

J'avais lu quelque part (je crois dans le livre "disneyland paris, de l'esquise à la création") que le parc a été conçu à Paris pour des raisons géographiques, car il se trouve au centre de l'Europe, mais aussi parce que beaucoup de dessins animés se déroulent en France... En tous cas, le château de la Belle aux bois dormants a une architecture qui rappelle les châteaux de la Loire, et ceci a été voulu (pareil, je crois l'avoir lu dans le même livre)

Jake Sully a écrit:

Croire que l'Espagne était faible, c'est faux. Je rappelle qu'à l'époque, c'était elle le premier pays touristique au monde (avant que la France lui chipe la place dans les années 90... après l'ouverture de Disney)..

Tu es un fervent defenseur de l'Espagne. Nous ne faisons que rapporter ce qui était avancé à l'époque par la WDC :
- résaux routiers et feroviaire peu développé à l'époque
- situation géographique peu favorable quant au cibles visées par la WDC

Je ne fais que citer mes sources qui proviennent de capital et d'M6. Les cadeaux fait par la France ont surement du jouer aussi.

Ayez un peu d'autres références que Capitale. Je vous conseille le livre "Disney et la France, les 20 ans d'EuroDisney" de Sébastien Roffat, il est très très instructif (et désenchante pas mal le pseudo mythe autour de tout cela).

On peut l'acheter sur le Parc ?

Euh non, je pense pas. Par contre, tu dois pouvoir commander cela en librairie (Edition Harmattan):
http://www.editions-harmattan.fr/index.asp?navig=catalogue&obj=livre&no=23378

C'était déjà décidé que le resort verrait le jour ici, mais pour obtenir plus d'avantages, TWDC a fait pression jusqu'au bout.
En Espagne, trop de risque de terrorisme, le climat (tempêtes violentes), le tourisme très peu développé.
MLV a été choisi pour sa proximité de Paris, le faible cout des terrains, la possibilité de desservir le RER, l'Eurostar, le TGV, l'autoroute.
Mais au début du projet, il est vrai que c'est l'Espagne qui était donnée gagnante ( même si je me demande si ce n'étais pas aussi du bluff de TWDC).

Mais bien sur, le tourisme peu développer en Espagne alors que c'était le premier pays touristique au monde à cette époque... je l'ai déjà dit il y a quelques messages, mais bon, certains ont du mal avec la lecture de l'ensemble des postes
Et des tempêtes violentes... sur la côté méditerranéenne Et le "terrorisme" (avec ETA qui n'a fait s'est coup qu'au Pays Basque ou à Madrid)

De nombreux facteurs sont entrés en ligne de compte : l'espace (à bâtir) disponible, la localistation sur le continent, l'accessibilité, la situation politique, le climat et surtout les avantages divers offert par le pays d'accueil...

La France et l'Espagne n'étaient pas, à l'origine, les deux seules sites envisagés pour l'implantation d'un parc Disneyland en Europe : la Belgique (région de Waterloo près de Bruxelles) avait également été considérée par TWDC comme un emplacement possible.

Un ou plusieurs pays d'Europe Centrale auraient également été suggérés mais l'idée, bien que séduisante sur papier (situation on ne peut plus au coeur de l'Europe et ne manquant pas de terrains à bâtir), a été abandonnée.

A noter qu'il y a quelques années TWDC envisagait la République Tchèque et la Hongrie comme lieux possibles pour le développement d'un nouveau projet "Parks and Resorts" (d'après les journaux locaux, un parc d'attractions mais pas de type "Magic Kingdom"). Projet, qui comme tant d'autres (Disney Sea à long Beach, parc Santa Claus à Laval près de Montréal, Disney America en Virginie...), ne semble pas avoir connu de suite.

Jake, le terrorisme et les violents déluges qui s'abattent sur l'Espagne plusieurs fois par ans sont aussi responsables du choix de TWDC.
Et proportionnellement à la France, l'offre touristique est bien plus intéressante en France qu'en Espagne.
Il est donc clair que l'Espagne n'était (les derniers mois du projet) qu'un moyen de pression pour TWDC

Oui Romaraing et Marl tout bon . Vous ajoutez a ça ,le fait que le gouvernement a offert a Dlrp une grande zone sans concurrence et exclusive de commerce ( en fait en paquet d' Hectare de terre agricole et un prix du m² dérisoire ) par un ingénieux montage juridique car ce genre de système n'existe pas dans le droit français. Afin que d'autre entreprise commerciale ne puissent pas s'intégrer dans le grand cercle (voir le plan de tout ce que détient Dlrp) dédié a Dlrp . D'ailleurs maintenant Dlrp revend ses parcelles lui appartenant a prix d'or.Tout en récupérant le tout dans xx années (Dlrp restant propriétaire ),on appele ça une concession. Sous condition de développer a ses fraits autrement Dlrp perd cette avatange . C'est d'ailleurs ce qui est arrivé il y a quelques mois ,avec une partie des terrains des futures extensions des Wds qui ont étaient vendus .

Jack à raison sur toute la ligne ... TWDC co. a mis la pression pour avoir un max de benef et le gouvernement ne voulait pas laisser passer la possibilité de créer des emplois (12000 à l'époque) en quelques signatures. MLV devait de toute façon voir le jour, la ligne RER devait etre prolongée de toute façon et le fait que Disney se trouve a cet endroit a facilité le développement (pole résidentiel et surtout économique avec ses retombées). N'oublions pas que la SNCF a fait passer le TGV (argent publique) , que toutes les infrastructures autoroutières et routières ont été finançée par de l'argent publique, et que tout le site a été mis aux normes par le SAN (argent publique) après les expropriations sur le secteur 4 de MLV. De plus les terrains ont ete vendu au prix de terre agricole à Disney alors que Disney les revend et exploite au prix de l'or. Zouri a parfaitement raison. L'état avait donc tout intérêt à l'installation de Disney sur MLV, même en finançant toutes ces infrastructures pour une société privée et étrangère.
Ensuite, l'attrait touristique de la France n'etait plus à prouver à l'époque, plus les deux aéroports de Paris, et tous les pays de l'Europe du nord proche du resort (quelques heures de voitures au pire avec un tarif d'éssence pas cher à l'époque). N'oublions pas que les pays d'Europe du Nord et leurs devises etaient les cibles de Disney (riche touriste avec un fort pouvoir d'achat). Les Marchés d'Europes du Sud etaient secondaire.

Maintenant, pourquoi attendre aussi longtemps pour avoir notre resort ?? Tout simplement car c'est une stratégie économique de TWDC qui construisait un resort après l'autre. Même à l'époque,il a fallu attendre tout de même quelques années pour l'ouverture de wdw après DL. En effet, il fallait bien s'assurer de la réussite du projet en Californie avant d'envisager d'autres déstinations. Et quelques années sont necessaires. De plus, l'installation du projet en Asie et en Europe se sont fait plus tardivement car il fallait aussi comprendre d'autres details comme le marché, les pays d'accueil, les conditions de travail,..., fiscalité et tout ça, ca prend du temps