Euro Disney Club (1989-2027?)

Maverick88 a écrit:

chris500 a écrit:

Si on vend on aide qui ? Le resort français ou la maison mère américaine ?

Tu peux développer un peu, histoire qu'on comprenne bien ton raisonnement ? Merci d'avance.

Malgré ce que certains disent... LOGIQUEMENT, on aide Disney (maison mère américaine) à faire que notre resort Français arrête d'être à la traine! Donc on aide notre resort en facilitant les choses à la maison mère. Ils ont un plan depuis bien des années, j'ai toujours croisé les doigts pour que ça se réalise! On y est! Après certains crachent sur Disney

Mais les actionnaires ont déjà aidé la maison mère américaine :
. plans de recapitalisation
. évasion fiscale avec les royalties et la surfacturation des attractions / maintenance / fournitures, qui partent aux US via les Pays Bas
. une action en chute libre depuis 25 ans (et Mme Calmels qui nous dit le plus sérieusement du monde "La stratégie est bonne, on continue" !)

L'action était à un peu plus de 4€ avant la recapitalisation, un peu plus de 1€ après, et on nous annonce un effort colossal de la maison mère de plus de 67% supplémentaire sur le prix de rachat
=> bah ouais, à 2€ on a bien plus de 67% de plus que les 1€ et des poussières, mais on est loin des 4€ de 2015, des 8€ de 2009, voire des 2000 € de l'origine (120 Francs l'action, équivalent à 20€, puis regroupement d'actions : 1 action actuelle = 100 actions d'origine)

Je ne suis pas à la traîne, c'est toi qui refuse de voir l'historique de l'action.

Je crois que TWDC prendra effectivement le controle financier tôt ou tard. Mais cela n'a rien à voir avec la controle de gestion et la fixation de la stratégie que la TWDC possède depuis le début. Vouloir attribuer une quelconque responsabilité des petits actionnaires dans la situation actuelle est une erreur. Chris500 a clairement énoncé que les coûts qui pèsent sur DLP sont ceux que TWDC leur fait peser. En d'autre terme, plus ED perd, plus TWDC gagne. Il s'agit simplement de maintenir la future succursale à flot, pas de bénéfices, externalisation et surcoût des prestations et services, ...

Maintenant croire que TWDC changera sa stratégie sur ce simple fait qu'elle disposera de la totalité des actions est pour le moins étonnant. Même s'il change, cela sera plus sérieusement provoqué par l'échec de la politique menée depuis des années. La fameuse "augmentation des tarifs" sera vite mis à bas quand les clients ne seront plus là, il y a eu une augmentation des prix, on voit fleurir déjà des promotions identiques ...

NB : L'AK aura lieu, essentiellement pour le redressement financier, aucune annonce de nouvelles attractions comme le croient de nombreux intervenants ici.

Je pense qu'il suffit de lever les yeux pour comprendre comment TWDC essaie de remonter ses resorts et ses parcs... Hong Kong n'a pas été abandonné, DCA non plus, Animal Kingdom non plus...

Pourquoi DLP le serait ? C'est la porte vers l'Europe et c'est un marché colossal qui, vu sa localisation, ne va pas forcément se rendre à WDW... Combien de centaines de millions ont été investies pour redorer notre resort ces 3 dernières années ? Crois-tu vraiment que ce n'est pas pour solidifier les bases sur lesquelles construire ?

Pourquoi dépenser autant en rachetant si c'est pour continuer de jouer les gagne-petit ?

Si on en croit certains, le resort n'a jamais fait de bénéfices, mais bien sûr que si, et pas qu'une année... Ils se sont plantés par la suite, mais en toute logique, s'ils arrivent à faire du resort une entreprise efficace comme elle l'était jusqu'en 2002, les revenus seront là... Maintenant, pour y arriver, il faut deux vrais parcs qui soient à la hauteur des prix demandés, une meilleure organisation et un meilleur marketing. Et entrer dans le XXIe siècle.

Tout le plan DCA est la preuve que l'on peut rattraper un parc et faire d'un échec cuisant un parc au moins décent et rentable. Même Animal Kingdom, qui avait un problème moindre, a eu ses attentions.
Même Hong Kong, qui a rechuté après des investissements massifs, va encore en avoir.

Il suffit d'ouvrir les yeux, TWDC ne dépense pas des centaines de millions dans le rachat et la rénovation pour laisser vivoter le machin à 30 km de Paris, avec aéroport, TGV, RER, des terrains à volonté et tout ce qui s'en suit... On pourrait aussi évoquer le Village Nature aussi... Et que fait-on des nouveaux hôtels partenaires (B&B), de l'extension du DV (Vapiano, Five Guys), des plans pour de nouveaux hôtels Disney qui se promènent çà et là ? Ne serait-ce pas la fumée du feu qui brûle sans doute quelque part entre Burbank et Glendale ?

Évidemment qu'il y a de l'ambition, la question ne se pose même pas...

éParcurien a écrit:

Combien de centaines de millions ont été investies pour redorer notre resort ces 3 dernières années ?

La société a versé des dividendes la première année uniquement, mais seulement pour faire illusion : juste après l'action a commencé sa longue descente

Les millions n'ont pas été investis par la maison mère, c'est une ligne de crédit qui a été débloquée et qu'il faut rembourser, avec un taux non négligeable.
TWDC :
. est gagnante sur le remboursement du prêt
. l'argent prêté retourne directement à TWDC qui est le principal fournisseur
. en laissant DLP déficitaire (mais pas trop), ça évite de payer les impôts sur les bénéfices
...

Moi tant que rien n'est annoncé officiellement, je m'abstiens de spéculer sur tel ou tel investissement.

De 1997 à 2001, le resort était dans le vert (entre 114 millions de francs et 44,2 millions d'euros). Il l'a également été (de façon très minime) en 2008 (1,7 million d'euros).

Ton discours signifie en gros que TWDC joue les gagne-petit avec DLP. Mais dans ce cas pourquoi arrêtent-ils ? S'ils rachètent tout Eurodisney SCA, ils ne peuvent plus lui vendre d'attractions (ce sera une filliale et des lignes de budget tout au plus), ils ne pourront plus prêter d'argent et gagner d'intérêt sur le dos d'Eurodisney...
Bien sûr que ça a été la politique de TWDC pendant longtemps : ne pas trop investir et gagner un peu sur le dos de la boîte...
Le souci, c'est que ça ne tient plus et que DLP tombait en ruines et devenait trop déficitaire.

Alors TWDC change de stratégie : on commence par racheter la dette, mais ce n'est pas assez, donc on rachète la boîte en 2 temps (2015 et 2017).

Or, TWDC n'a aucun intérêt à ce que DLP reste déficitaire ou si peu rentable : ils ne font plus leur beurre avec les attractions et royalties. Donc autant considérer le resort au même titre que WDW et Disneyland Resort...

On ne m'a toujours pas dit pourquoi TWDC n'investirait pas une fois en possession d'un resort rénové et avec tous ses atouts (desserte, situation géographique...). Il y a de l'argent à se faire, et ils feront en sorte qu'il arrive bien chez eux...

Le fait de passer sous TWDC ne changera rien au fait que la filiale aura sa propre existence, comme actuellement. Elle devra payer des royalties, les prêts consentis devront etre remboursés, les produits payés, ... et tout cela comme maintenant au prix fort. Externaliser les bénéfices par un surcoût des produits et services est trop commode pour etre abandonné.

Personne ne dit pourquoi il n'investirait pas car c'est ce que TWDC écrit. Il suffit de savoir lire les informations données par TWDC pour l'OPA .... Le reste est divagation ou rêves éveillés.

La question à te poser, c'est "pourquoi le groupe a été bénéficiaire de 1995 à 2001"? La raison est assez simple. Pendant cette période, la maison mère a tout bonnement renoncé à toucher les frais de gérance et de licence, mais parce que l'ancien président d'EDSCA et les créanciers de l'époque avait réussi à faire pression sur Burbank (Eisner et Wells à l'époque).
Mais si cette stratégie a fonctionné, c'est parce que le résultat d'exploitation, lui, était bien positif. Or, depuis au moins l'exercice 2013, le groupe n'a pas été capable d'avoir un résultat d'exploitation positif. Le business model du groupe n'est clairement plus adapté aux nouveaux modes de consommations. Avant d'investir massivement (à supposer qu'elle le fasse), la maison mère doit résoudre cet épineux problème, car il a aussi une influence sur les sommes qu'elles touchent de sa filiale.

Et non, encore une fois, l'OPA ne supprimera pas les frais que doit payer EDSCA à TWDC. C'est clairement dit dans les documents de l'OPA (encore faut-il les lire). Comme déjà expliqué par d'autres EDSCA restera une entreprise française de droit français à part entière. Elle n'aura jamais le statu que peut avoir les parcs US. Quand à Hong-Kong, si cela se fait, c'est parce que le gouvernement de Hong-Kong, qui est l'actionnaire majoritaire de l'entreprise de gestion du resort local, a mis la pression sur Disney pour que ce plan soit mis en place.

bah alors quel avantage l'OPA peut avoir ?? d’être a l’écart de la bourse et l’économie morose ? meilleur développement plus intense ?

fafa45 a écrit:

bah alors quel avantage l'OPA peut avoir ?? d’être a l’écart de la bourse et l’économie morose ? meilleur développement plus intense ?

. Pour TWDC : ne plus faire d'Assemblée Générale Actionnaires et s'en prendre plein la tête à chaque fois par ceux qui demandent des comptes
. Pour le petit actionnaire : aucun avantage

Cela permet aussi à la Walt Disney Company de mettre en place une comptabilité plus opaque d'EDSCA. L'entreprise n'étant plus cotée, elle n'a pas l'obligation légale d'être aussi transparente sur ses résultats.

Alors, quelle est la meilleure solution pour Disneyland Paris?!

Si l'OPA plante (et ça semble en prendre la direction), TWDC pourrait elle de nouveau retenter une OPA plus tard ou le rejet est il définitif?

Si je comprends bien, si l'OPA plante, il y aura quoiqu'il arrive une recapitalisation d'1,5 Milliards d'euros...mais après, quel avenir pour le parc? Quel intérêt pour les petits actionnaires?

Si l'OPA plante (= TWDC n'atteint pas les 95%), il y a un plan de recapitalisation qui va créer de nouvelles actions pour diluer mécaniquement la part des actions qu'elle ne détient pas. La grande majorité des petits porteurs ne vont pas remettre la main à la poche pour une perte annoncée.

L'avenir pour le parc reste le même : décidé par TWDC, avec le budget que lui laisse TWDC

L'intérêt pour les actionnaires est de faire pression pour avoir plus que les 2€ proposés, certains ayant payés les actions beaucoup plus cher il n'y a que quelques années.

Mais dans ce cas, quel intérêt de faire une OPA pour TWDC?
Désolé pour mes questions "stupides" mais je suis totalement novice en économie d'entreprise

Solib75 a écrit:

Mais dans ce cas, quel intérêt de faire une OPA pour TWDC?
Désolé pour mes questions "stupides" mais je suis totalement novice en économie d'entreprise

Tu as la réponse :

Jake Sully a écrit:

Cela permet aussi à la Walt Disney Company de mettre en place une comptabilité plus opaque d'EDSCA. L'entreprise n'étant plus cotée, elle n'a pas l'obligation légale d'être aussi transparente sur ses résultats.

Accessoirement tu supprimes toutes les contraintes liées à une cotation en bourse et en théorie ça "simplifie" les mouvements de fonds entre les 2 sociétés.

chris500 a écrit:

Si l'OPA plante (= TWDC n'atteint pas les 95%), il y a un plan de recapitalisation qui va créer de nouvelles actions pour diluer mécaniquement la part des actions qu'elle ne détient pas. La grande majorité des petits porteurs ne vont pas remettre la main à la poche pour une perte annoncée.

L'avenir pour le parc reste le même : décidé par TWDC, avec le budget que lui laisse TWDC

L'intérêt pour les actionnaires est de faire pression pour avoir plus que les 2€ proposés, certains ayant payés les actions beaucoup plus cher il n'y a que quelques années.

Résister à l'OPA n'avait de sens que si les petits porteurs avaient eu plus de parts qu'actuellement afin de se battre pour obtenir une revalorisation de la valeur de leurs titres.
Malheureusement, il y a cette fameuse augmentation de K déjà prévue dans la foulée de l'OPA. Celle-ci va engendrer une dilution importante des titres et donc une perte de valeur de ces derniers.
Peu d'actionnaires décideront de mettre la main à la poche pour participer à cette augmentation de K et TWDC est sur et certaine d'obtenir de toutes les façons les 95%...
Tout a été préparé par TWDC et ils savent où ils vont...
Pour ma part, si il n'y avait pas eu cette augmentation de K déjà annoncée, j'aurais gardé mes titres. Ici j'ai tout vendu (avec du regret et de l'amertume) sauf une afin de participer à une éventuelle AG 2018 dans le cas où l'OPA serait un échec.

Un ami m'a posé une question à laquelle j'ai eu un doute: si l'OPA échoue, quid des actionnaires qui ont vendu? Les apports de titres à TWDC lors de l'OPA ne sont pas annulés, on est d'accord?

J. Thaddeus TOAD a écrit:

Un ami m'a posé une question à laquelle j'ai eu un doute: si l'OPA échoue, quid des actionnaires qui ont vendu? Les apports de titres à TWDC lors de l'OPA ne sont pas annulés, on est d'accord?

C est bien ca. Quand tu apporte tes titres c est definitif quoi qu il arrive

J. Thaddeus TOAD a écrit:

Un ami m'a posé une question à laquelle j'ai eu un doute: si l'OPA échoue, quid des actionnaires qui ont vendu? Les apports de titres à TWDC lors de l'OPA ne sont pas annulés, on est d'accord?

Il y a deux modes de vente (note d'information):
- non centralisé : c'est a dire apporté en ordre à son courtier, vendu au cours de bourse, à votre niveau d'exigence et les frais restent à la charge du vendeur, ils sont comptabilisés et payés tout de suite, l'argent vous est versée sur votre compte deux jours après.
- semi centralisé : il s'agit de remplir le coupon envoyé à son courtier, celui ci présentera la totalité des ordres et ils seront exécutés à la fin des opérations, comptabilisés à 2 € et payés à la fin des opérations. Les frais sont pris en charge par TWDC.( Nota : Ces ordres sont révocables jusqu'à la fin des opérations, c'est le règlement de l'AMF, vous pouvez changer d'avis )

MICK77 a dit que tous les ordres sont comptabilisés immédiatement et sont donc dans les pourcentages annoncés, J'ai un doute pour les ordres en semi centralisé (à 2€), ils  ne sont pas passés réellement puisque'ils ne sont pas payés, ils sont même révocables. Les actions sont "bloquées".

A mon avis ces ordres en mode semi centralisé ne seront exécutés que si l'OPA est réussie. On parle de titres "bloqués", qui seront "libérés" à l'issue de l'opération si elle échoue, ou "réalisés" si l'opération est un succès. Aucun détail n'est donné sur ce point dans la note d'information.

C'est irrévocable

Disney n'a pas rendu les actions pour l'OPA en 2014 , il n'y a pas de curseur réussi ou non c'est juste que Disney vise 95% pour mettre en œuvre une OPR

Dans la note d'information

http://timon.disneylandparis.com/corporate/fr-2017-05-10-document-autres-informations-ed-sca.pdf

L’Offre n’est soumise à aucune condition prévoyant la présentation d’un nombre minimum d’actions pour qu’elle ait une suite positive.

Dans le rapport financier semestriel 2017 on peux lire:

http://corporate.disneylandparis.fr/CORP/FR/Neutral/Images/fr-2017-first-half-presentation.pdf

Projet d’offre publique d’achat

The Walt Disney Company propose de racheter les actions EuroDisney restant en circulation (14,3% du capital*) au prix de 2€ par action

Si TWDC obtient au moins 95% du capital, elle lancera une offre de retrait obligatoire sur le solde des actions au prix de 2€ par action

The Walt Disney Company a annoncé son soutien à une recapitalisation pouvant atteindre 1,5 Md€:

- RÉDUCTION DE LA DETTE
- SOUTIEN DE NOTRE STRATÉGIE D’INVESTISSEMENTS
- AUGMENTATION DES LIQUIDITÉS

et chez ING Direct

Modalités

Résumé des modalités :
Code Isin FR0010540740
Libelle valeur EURO DISNEY
Code isin ex-droit : FR0010540740
Date de début : le 01/12/2017 à 08:30:00
Date de fin : le 01/12/2017 à 08:35:00

Le prix proposé est de : 2 euros

Révocabilité : Cette offre est irrévocable

Date de début de l'opération : le 11/05/2017 à 08:30:00
Date de fin de l'opération : le 08/06/2017 à 23:59:00

Vos instructions
Cette offre est irrévocable.
Vous ne pouvez compléter vos instructions que sur les titres non encore présentés à l'offre.

Vous possédez XXX action(s). Attention, ce nombre doit être diminué de vos ordres de vente en cours.

Je souhaite apporter tous mes titres à l'offre
Je souhaite apporter XXX titre(s) à l'offre

OK

Merci pour vos réponses!

En tous les cas en discutant avec des actionnaires ces derniers jours, étrangers et français, je n'ai rencontré que des gens qui ne vendent as plus qu'ils n'ont vendu en 2014

MisterMim a écrit:

MICK77 a dit que tous les ordres sont comptabilisés immédiatement et sont donc dans les pourcentages annoncés, J'ai un doute pour les ordres en semi centralisé (à 2€), ils  ne sont pas passés réellement puisque'ils ne sont pas payés, ils sont même révocables. Les actions sont "bloquées".

Je précise à toutes fins utiles que ce n'est pas moi qui le dit, mais le réglement général de l'AMF. Néanmoins, tu as parfaitement le droit de douter de ce qu'il y ait inscrit.

En tout cas, à 8 jours de la clôture de l'OPA, ça sent de plus en plus le flop cette opération. A moins de mouvements surprises de dernière minute, ils vont avoir du mal à atteindre les 95% pour déclencher l'OPR.

Jalna a écrit:

En tous les cas en discutant avec des actionnaires ces derniers jours, étrangers et français, je n'ai rencontré que des gens qui ne vendent as plus qu'ils n'ont vendu en 2014

Vue la moins value si on vendait à 2 euros, je comprend que tout le monde fasse comme moi et refuse de vendre à ces conditions...J'attends d'être obligé de vendre pour le faire ! Même si j'ai bien conscience que la dilution liée à la future augmentation du capital va encore augmenter notre moins value si l'OPA échoue...