Le Retour de Mary Poppins [Disney - 2018]

J'ai vu le film mercredi et...c'est pas mal.
Ca se laisse regarder, et c'est un bon divertissement. Mais comme ça a déjà été souligné, c'était inutile de reprendre le même schéma narratif que dans le premier film.
Et mon petit frère et moi, on a trouvé que Jack était assez lourdingue. C'est peut-être dû à notre cynisme habituel, mais dans les faits, c'est un mec qui stalke tout le temps la famille Banks et qui est assez insistant

spoiler:

. Même quand on lui demande simplement d'indiquer une route, il se met à chanter.

Je trouve aussi que la bande originale est mal dosée, certaines chansons viennent deux minutes après la précédente, et quelques séquences musicales durent une plombe et n'apportent rien à l'histoire (notamment le passage chez Meryl Streep, on a l'impression que Mary, Jack et les enfants font les idiots et ont oublié que la maison risque d'être saisie). A contrario, la séquence de l'Oncle Albert à laquelle celle de Topsy fait écho, avait une certaine incidence sur l'histoire du premier film, puisqu'il racontait une blague aux enfants, qui la racontaient à leur père, qui l'a raconté à son patron, ce qui a fait mourir de rire ce dernier, ce qui a fait que George Banks a repris son travail à la banque.

Quant aux antagonistes, William Wilkins, incarné par Colin Firth, me rend perplexe. C'est un méchant sans profondeur, qui se conduit comme un méchant de dessin animé, et qui se montre "très très méchant" sans qu'on n'en connaisse la raison.

Spoiler:

Et contrairement au premier film,

Spoiler:

Les chansons ne valent pas celles du premier, bien qu'elles soient entraînantes et, là encore sans doute à cause de mon cynisme habituel, j'ai trouvé la fin très niaise

Spoiler:

Sinon, c'est assez cool de revoir Dick Van Dyke, qui pète la forme malgré sa vieillesse et qui est le seul acteur à apparaître dans les deux films, et Angela Lansbury, qu'on voit moins ces temps-ci et qui a elle aussi été l'héroïne d'un film disney mêlant animation et prises de vues réelles, la "2ème Mary Poppins" à l'époque !

Arkthus a écrit:

Non, TU te fais pigeonner parce que tu attends ce que ces films ne sont pas, et la plupart des critiques sont exactement dans le même moule, vous attendez toujours des choses que le film n'a jamais prétendu être.

Dès les bandes-annonces, Le Retour de Mary Poppins n'a jamais prétendu autre chose qu'être une suite fidèle à l'original avec une situation similaire, si vous attendiez plus, fallait pas aller le voir, mais ne reprochez pas au film de ne pas vous donner ce que vous voulez quand il a clairement annoncé la couleur dès le départ ! Et il fait très bien ce qu'il a toujours prétendu être ! D'ailleurs le reproche du manque de profondeur aussi ça me sidère, on a dans le premier une situation qui manque totalement de "gravitas" (pour reprendre l'expression de Saving Mr. Banks), très superficielle, le papa est content de sa petite vie aisée et ne profite pas de ses enfants, c'est triste pour les enfants, mais ça fait quand même peu comme situation pour pousser Mary Poppins à débarquer pour l'aider. Ici on a un veuf, qui n'arrive pas à faire son deuil, qui n'arrive pas à s'en sortir, il doit parvenir à éduquer seul ses 3 enfants, et va se faire expulser de chez lui, c'est une situation très terre-à-terre, et très périlleuse pour une famille, et en cela je pense, beaucoup plus proche de ce qu'aurait souhaité PL Travers, en tout cas la situation est bien plus grave que dans le premier et justifie bien plus l'intervention de Mary Poppins !

Et pour reprendre l'argument au-dessus, non une suite ne requiert pas une reprise d'une chanson de l'opus précédent, les rappels aux anciennes mélodies sont partout dans le score et c'est déjà bien suffisant !

Et s'ils avaient fait un truc totalement nouveau tout le monde aurait trouvé à redire.

Et c'est un problème généralisé au cinéma, les gens boudent la nouveauté, du coup ils vont voir en masse des remake et des suites.... Quand une suite a le malheur d'être trop proche structurellement de l'original, ça gueule (Star Wars 7) et quand elle s'en éloigne pour proposer du nouveau, ça gueule aussi (Star Wars 8 )... Et je pourrais faire pareil pour les remake, La Belle et la Bête se prend des tollés parce que trop proche de l'original, mais quand on apprend par exemple qu'il n'y aura pas Soyez Prêtes dans Le Roi Lion, c'est un scandale....

Vous ne savez pas ce que vous voulez, et vous n'êtes jamais contents !

Je suis assez d'accord avec Arkthus. Mais bon, c'est comme ça à chaque film, et ce sera pareil pour les suivants... Et c'est tellement plus simple de critiquer sans chercher à comprendre pourquoi tel choix a été fait (non pas qu'ils soient forcément toujours heureux ces choix cela dit).

J'ai adoré du début à la fin, j'ai été le voir sans penser au premier film et c'était un pur moment d'enchantement.

Artkhus, calm down ! xD On dirait que tu t'excites tout seul quand Kevsora et Epic-Say n'ont fait que dire tranquillement et poliment leur avis très bien argumenté.

J'ai vu Mary Poppins pour la première fois en 22 ans mardi soir (quoique selon ma mère, je le regardais souvent étant petite mais très franchement je m'en souviens absolument pas...ouais je devais avoir 3 ans) et attention...rien qu'en voyant les trailers de la suite-remake, j'ai deviné grosso modo quelles scènes et personnages étaient allègrement pompés sur celles du 1.
Y a aucune explication à chercher sur le pourquoi des "choix", c'est juste pour cacher à quel point on prend les spectateurs pour des pigeons et que l'argent est le maître mot. Mais qui pourrait en vouloir à Disney car la formule marche. Voilà.

Si vous avez été conquis, c'est très bien. Mais ceux qui ont un avis mitigé ne sont pas forcément en tort non plus.

Le film a l'air très beau et divertissant mais je vais sans doute attendre la sortie en vidéo pour le voir pour ma part. Les avis me refroidissent pas mal.

Ouais enfin sous-entendre que ceux qui apprécient sont des pigeons, c'est moyen quand même... Bref.

Pour le coup, rien que sur le papier, la tache était hasardeuse : une suite d'un classique tournée 50ans après, pas les mêmes acteurs, pas les mêmes personnages hormis quelques uns qui auront changés, des techniques et des attentes du public qui ont évoluées... Compliqué de faire un film Mary Poppins qui reste dans l'esprit "Mary Poppins" tout en apportant à la fois du neuf et être fidèle au premier opus. Et en ce sens, Le retour de Mary Poppins est une réussite. Bien entendu, si on n'aime déjà pas l'univers d'origine, il est compliqué d'apprécier le second...

Voici une interview très intéressante sur l'adaptation des chansons du film !

https://danslombredesstudios.blogspot.com/2018/12/philippe-videcoq-gage-le-retour-de-mary.html

Merci pour le partage!
Philippe Videcoq-Gagé a encore une fois fait un superbe travail d'orfèvre!

danslombredesstudios.blogspot.com a écrit:

Ma première version de « Can you imagine that ? » était « Qui donc imagine ça ? ». je l’ai modifiée, à la demande de Disney, en « A-t-on jamais vu ça ? », plus « british ».

Je me demandais justement s'il avait pensé à cette adaptation.

Je sors de la séance du Retour de Mary Poppins et je trouve que cette suite aux airs de remake réussie à s'en sortir car il n'était pas évident de passer après un chef d'oeuvre.

Ce second opus est bien dans la lignée du film de 1964 puisqu'il reprend le personnage mythique tel qu'il fut réinterprété par la Walt Disney Company ; Emily Blunt comme Julie Andrews étant plus sympathiques et malicieuses que la Mary Poppins très acariâtre, de l'oeuvre originale.

J'ai beaucoup apprécié ce film pour sa fantaisie et son merveilleux du quotidien. Un très beau et grand divertissement familial, le vrai film de Noël que ne sut pas être Casse Noisette. Emily Blunt s'en sort très bien passant en un clin d'oeil de la sévérité à la souplesse, des leçons de moral aux espiègleries.

L'histoire est simple mais efficace, c'était déjà le cas dans le premier film.

Nous vivons à une époque, où il faut toujours faire dans l'emphase dramatique, le film n'échappe malheureusement pas à la règle,

Spoiler:

C'est un premier bémol, le second étant que Rob Marshall n'a pas autant de talents que les Frères Sherman et qu'Emily Blunt n'a pas les qualités vocales de Julie Andrews, Lin Manuel Miranda est d'ailleurs là pour compenser ce manque car lui est un artiste de Broadway.
Marshall maîtrise l'art de la Comédie Musicale mais les différentes chansons ne sont pas marquantes, à part bien sur Trip a Little Light Fantastic.
En fait le gros écueil pour ce film est de passer après un chef d'oeuvre musical car Julie Andrews et Dick Van Dyke étaient des incarnations de Broadway et du Music Hall, chaque chanson, chaque numéro du film de 1964 est devenu incontournable et mondialement connu.

J'ai passé une agréable séance et j'ai apprécié ce film divertissant et fantaisiste car j'ai su faire abstraction du fait qu'Emily Blunt ne pouvait rivaliser musicalement avec Julie Andrews.

A froid, j'ai pensé à un bémol qui est un peu dommage.

Comme l'ont déjà souligné des membres avant moi, l'histoire d'origine n'est pas manichéenne et aussi talentueux qu'est Colin Firth, son personnage manque un peu de profondeur.

Concernant la fin et son interprêtation:

Flounder69 a écrit:

Ouais enfin sous-entendre que ceux qui apprécient sont des pigeons, c'est moyen quand même... Bref,

"Disney tourne définitivement en rond. Qu'on soit sous le charme ou non, on est quand meme bien pigeonné cette année  il faut l'avouer."

Oh ... c'était moyen ? Mais je m'excuse moyennement.

Il y a des moments où je me demande sincèrement si j'ai simplement du mal avec ton style, ou si tu es vraiment assez antipathique comme type Epic-say...

Sur mon blog (en partenariat avec Chansons-Disney.com), interview de Philippe Videcoq-Gagé, auteur de l'adaptation française... Bonne lecture!

https://danslombredesstudios.blogspot.com/2018/12/philippe-videcoq-gage-le-retour-de-mary.html

Ce film étant présenté comme LE Disney de Noël, j'ai beaucoup hésité pour le voir et finalement après avoir lu les commentaires je pense que je passerai mon chemin. Le seul aspect du film qui me donne vraiment envie est la séquence d'animation. Mais ça ne me semble pas suffisant pour dépenser mon argent en allant le voir au cinéma.

En effet rien d'autre ne m'attire dans ce film. L'histoire de manière générale semble assez proche de ce qui a été fait pour Jean-Christophe (ça aurait peut-être aidé si Disney France avait sorti le film en Août comme prévu au lieu d'Octobre... Pour moi ces films sont trop rapprochés...)

Ensuite, je ne suis de base pas vraiment fan de comédies musicales (excepté quand c'est en animation comme La Petite Sirène ou La Belle et la Bête car c'est beaucoup plus crédible de voir des personnages animés chanter).

D'ailleurs j'ai toujours eu beaucoup de mal avec le très grand nombre de chansons de Mary Poppins (ainsi que de L'Apprentie Sorcière et Peter et Elliott le Dragon dans leur version longue).
Heureusement le casting de Mary Poppins de 1964 était extraordinaire ce qui me faisait légèrement oublier le côté musical trop poussé pour moi. ^^ Sans compter que le charme des films des années 60 y ajoutait pour beaucoup.

Pour ce remake cette suite, aucun des acteurs ne m'attire, mention spéciale à Emily Blunt qui pour moi n'arrive pas à la cheville de Julie Andrews (rien que pour le physique mais aussi pour son caractère de ce que j'en ai vu dans la BA)
Alors oui on va me dire qu'il est inutile de faire la comparaison avec le 1er film tant celui-ci est inégalable... Sauf que c'est une suite, et non un remake (en théorie), donc pour moi il est impossible d'oublier mentalement le 1er film qui est censé introduire cette suite.

De toutes manière la simple idée de cette suite m'horripile. Pour moi c'est aussi incensé que de vouloir faire une suite à Blanche Neige et les Sept Nains (DisneyToon y a d'ailleurs songé avant de se raviser, ils ne sont pas (complètement) fous) ^^
De plus la "tendance" des films Disney en ce moment qui s'appuie à fond sur la nostalgie en faisant à outrance des suites et remakes commencent vraiment à me gonfler... Je suis persuadé que mon ressenti par rapport au Retour de Mary Poppins serait différent si c'était le seul remake suite depuis Alice en 2010.

D'après les différentes critiques que j'ai lu, l'histoire du film est simple, pas si différente que ça du 1er film et misant tout sur les "artifices" du film (les décors magnifiques notamment) et les chansons. Sauf que c'est tout ce dont j'ai horreur dans un film, préférant largement des histoires complexes et prêtant à réfléchir que des histoires trop légères.

Attention je suis sûr que l'histoire du Retour de Mary Poppins prête aussi à réfléchir (heureusement ^^ ce serait triste), mais l"aspect trop "spectacle grandiose avec de somptueux décors, des chansons à la pelle et des paillettes partout" me rebute beaucoup.

Qui sait, j'aurais peut-être une agréable surprise lorsque je verrais le film (je le verrai sûrement un jour malgré tout, ne serait-ce que pour l'animation), mais ce n'est clairement pas le film que j'attends le plus de découvrir. :/

Flounder69 a écrit:

Il y a des moments où je me demande sincèrement si j'ai simplement du mal avec ton style, ou si tu es vraiment assez antipathique comme type Epic-say...

Euh attend ça fait deux pages qu'avec un autre membre on nous met sur la gueule parce qu'on a exprimé un avis mitigé et c'est moi le méchant quand tu réinterprètes mes propos a ta sauce sorties de leur contexte.

Sérieux qu'on en reste là et basta, si je suis un imbécile ignore moi ça me fera des vacances.

Bon ce qui  ressors  de tout ça c'est que globalement  ce n'est pas la réussite de l'année... les avis mitigé se multiplient.
Mais continuez donc à attaquer ceux qui n'ont pas vos goûts  sur leur personnalité...  On ne juge pas la personnalité de quelqu'un sur un ressenti qui lui ai propre !  Heureusement que je suis au dessus de tout ça perso
Ah et le film reste moyen !

Je ressors de ma séance, et je fais partie des personnes qui ont aimé le film !
J'ai toujours adoré le film de 1964, mais aussi les livres de Travers, et je dois dire que j'ai passé un bon moment avec cette suite. Ce n'est pas parfait, à cause de certains points que certains ici ont souligné, néanmoins je trouve que c'est un bel hommage et que cette suite tient la route.
J'ai particulièrement aimé revoir les personnages du premier et les nombreux clins d’œil, mais aussi l'animation 2D. J'avais écouté aucune chanson pour ne pas me spoiler, il ne me tarde de découvrir la BO en VO maintenant ! Les costumes, les accessoires, les décors et la colorimétrie sont les gros points positifs selon moi, et Emily Blunt bien sûr !

Kevsora a écrit:

Ah et le film reste moyen !

Je suis d'accord avec toi, c'est un bon film mais ce n'est pas le CHEF d'OEUVRE dont les super fans parlent…

Ah donc tu détiens le monopole de la vérité ?
Je suis désolé pour nous c'est un chef-d'œuvre, pour toi ça ne l'est pas, mais merci de ne pas nier notre ressenti !

Sinon j'ai une question, dans la bande originale le nom de Jane Banks en VF est resté le nom à consonnance anglaise, alors que la VF du premier film lui avait donné le prénom de Jeanne.
Est-ce que, comme c'est souvent le cas, la VF de la BO est finale, ou bien celle du film diffère légèrement ? Et du coup est-ce que le prénom Jeanne est gardé par rapport au premier film ?

(Je ne l'ai vu qu'en VO)

Oui, Jane se fait bien appeler "Jeanne" dans la VF de cette suite. Je crois bien qu'il n'y a que dans la BO française que l'on a cette incohérence (même si dans le film, je ne me souviens plus de comment Michaël appelle Jeanne à ce moment précis).

Citation :

Pour le coup, rien que sur le papier, la tache était hasardeuse

Personne n'a forcé Disney à réaliser une suite de Mary Poppins, ils l'ont fait de leur plein gré. Et même, ils auraient pu adapter une des nombreuses suites du roman de base tant qu'à faire mais non, on prend la facilité bien sûr. Le fait d'aimer ne fait pas de quelqu'un un pigeon car tous les goûts sont dans la nature (et le film doit s'en doute avoir pas mal de qualités, qualités pourtant détaillées par Kevsora et Epic-Say ici et dans sa vidéo critique...du coup je ne comprends pas l’acharnement contre eux ni l'attaque personnelle) mais Disney eux, nous prennent bien pour ça, c'est une réalité. Je passe sur le fait que rien que l'idée de cette deuxième adaptation est un gros doigt d'honneur aux dernières volontés de Pamela L. Travers, ça c'est tout de suite moins glorieux.

Hercule a écrit:

Voici une interview très intéressante sur l'adaptation des chansons du film !

https://danslombredesstudios.blogspot.com/2018/12/philippe-videcoq-gage-le-retour-de-mary.html

Oh merci, c'est juste super intéressant! La VF a vraiment l'air bonne!

J'ai du mal avec l'argument que ressortent les gens autour de Travers car le premier Mary Poppins est déjà en soi, d'un certain point de vue bien sûr, de l'irrespect envers l'auteure. Elle a très peu approuvé les décisions prises par Walt Disney et ce dernier l'a quand même bien entubée pour faire le film qu'il voulait, refusant qu'on lui fasse la leçon. Elle a toujours eu honte du rendu final qui n'est pas du tout ce qu'elle désirait à la base et s'est gentiment faite renvoyée chez elle après la première. Mary Poppins, c'était un sourd qui collaborait avec un sourd. Un producteur autoritaire contre une écrivaine têtue.
Le Retour de Mary Poppins c'est juste une conséquence de plus dans la politique actuelle des studios (même si à titre personnel, il est celui qui s'en sort le mieux avec Peter et Elliott le Dragon et Cendrillon), les têtes pensantes les voient juste comme des films appartenant à Disney et rien d'autre. Le même problème s'appliquera à tous leurs futurs projets de remake. Et même là, quand je vois les équipes des Live-Action tout piquer aux dessins animés, je ne parle pas de respect ou d'inspiration, je parle de vol, même si elles travaillent sous le même label. Les questions de "Quoi appartient à qui" n'auront jamais de réponse. On a dépassé ça depuis longtemps avec toutes les refontes douteuses que Hollywood nous donne à la chaîne.

Rob Marshall nous décrit les premières minutes de la séquence animée du Retour de Mary Poppins avec les images du film.
Pour ceux qui veulent garder la surprise, ne regardez pas la vidéo.

Ma remarque envers Epic-Say était due à mon ressenti vis-à vis de ce que je lis de ses interventions sur le forum de manière générale plutôt que simplement celles de ce sujet, mais je me suis sans doute mal exprimé et de manière non assez claire. Enfin bref, ce n'est pas important de toute façon.


Pour ce qui est des retours du film, même si Le Retour de Mary Poppins a comme tout films ses adorateurs et ses déçus, voir détracteurs, le film a tout de même, par exemple, actuellement 3.5/5 sur Allociné, 78 % (et certifié "Fresh") sur Rotten Tomatoes, 7,3/10 sur IMDb, ou encore 6/10 sur Sens Critique. Ce qui est plus que raisonnable et positif, et d'autant plus pour la suite d'un classique du cinéma qui touche à l'enfance de beaucoup. Et donc avec un public, qu'il soit cinéphile ou pas du tout, qui sera bien plus intransigeant et critique, avec plus ou moins de subjectivité, avec qu'un film "original". D'autant que certains sont même toujours si réfractaire à l'idée de cette suite qu'ils descendent déjà le film sans même parfois l'avoir vu... On pourrait même parler des fans d'Aquaman qui relayaient des critiques négatives même en amont des sorties...

Baloo Bidoo a écrit:

Sur mon blog (en partenariat avec Chansons-Disney.com), interview de Philippe Videcoq-Gagé, auteur de l'adaptation française... Bonne lecture!

https://danslombredesstudios.blogspot.com/2018/12/philippe-videcoq-gage-le-retour-de-mary.html

C'est l'occasion de te remercier directement pour cette interview! Et merci pour tous ces fantastiques articles, de véritables trésors!


Et merci pour le partage L'Oncle Walt! J'adore ces vidéos Anatomy of a Scene, toujours trop courtes, postées par le New York Times !


Au passage, nouvel extrait VO "A Cover Is Not The Book":

Bah sans erreur de sa part, et étant un film bon ( je l'ai jugé bon film je le rappelle ), c'est pas la révélation de l'année ni de cette fin d'année tout simplement.

Et ce n'est que ma vision des choses, mais du studio Disney en 2018 je n'aperçois rien qui ai créé une pépite immanquable et irrésistible au ciné dans l'ensemble c'est un peu triste ( pas encore vu Ralph a cette heure, bon certains diront les Indestructibles 2 ... on lui accordera qu'il a extremement bien marché, un dans le tas au moins ). Même Spidey qui marche franchement moyennement sur notre sol se forge une réputation plus marqué et audacieuse. On aura plus a analyser et a décortiquer que dans cette suite Disney je suppose. Et le Grinch et Astérix ont fait largement plus d'entrée que les deux Disney de cette fin d'année avec en conséquence une efficacité indiscutable.
Passé une semaine d'exploitation, les ventes de Mary Poppins font jeux égales avec Bumblebee et Mia et le lion blanc qui surpassent légèrement les entrées de la nurse sur les derniers jours de l'années 2018 en période de vacances.

Il va falloir que Disney marque d'avantage le coup, faire une succession de film sympathique sans risque ne suffira peut etre pas toujours a chaque fois. Si on analyse la performance, c'est en effet dans la moyenne.

En parcourant les dernières pages du topic, je vois que plusieurs membres ont décidé de ne pas aller le voir, notamment en lisant d'autres avis, alors je me sens obligé de le défendre !
Personnellement, j'ai trouvé ce film très réussi ! Il souffre peut-être du syndrome "Réveil de la Force" (une suite qui s'apparente parfois à un décalque de l'original) mais il assume suffisamment cette filiation pour que l'on ne passe pas notre temps à faire la comparaison. C'est un hommage, mais c'est aussi du bon (et beau) cinéma, tout simplement, avec des plans soignés, des costumes éblouissants, des effets enchanteurs.. Une fraîcheur, une magie à chaque instant, que l'on n'a pas vraiment vu cette année au cinéma, et même dans les autres films Disney. C'est d'ailleurs toutes ces choses difficilement définissables et qui composent "la magie Disney" qui sont réunies dans le film et que je n'avais pas vu depuis "Vaiana".. Une féerie permanente, avec l'impression d'être dans un grand coffre à jouets pendant 2h !
Surtout, le film est aussi une comédie musicale totalement aboutie, et pour qui aime le genre, c'est un régal ! C'est d'ailleurs intéressant de le voir en complément de l'expo "Comédies musicales" à la Philharmonie de Paris (très belle expo !!) et de se rendre compte à quel point il fusionne toutes les caractéristiques du genre, autant musicales que narratives. Si bien entendu les chansons n'arrivent pas à avoir l'évidence de celles des Frères Shermann (était-ce possible ?), elles sont très dynamiques, parfaitement interprétées (voire chorégraphiées pour certaines) et restent en tête après la séance (particulièrement "Can You Imagine That ?" et "Trip a little light fantastic" ; et aussi "Nowhere to go but up" même si on pense très (trop ?) à "Let's fly a kite").
Bref, allez le voir, c'est un bon film et une excellente comédie musicale !