[cinéma]: 10 000

Je suis en attente du printemps du cinéma pour me rendre en salle voir cette production. Ce qui me choque quant à moi c'est cette volonté primaire à offrir une vision historique avec un tel titre alors que tout n'est que pure divagation d'un esprit attiré par la qualité esthétique.

Je m'en retourne à mes études sur le magdalénien ... car c'est le nom de cette période J'ose surtout espérer que les enfants feront la part entre fiction et réalité. Bien entendu j'attends tout le monde, lance en main, me retorquer que l'historicité n'est pas le principale et ne fachera que les rares archéologues intéressés par cette période. Hélas, le problème est grand, un film fait souvent plus de souvenir que dix livres.

Enfin le principal étant que cela soit beau. On s'en fiche que les pyramides aient 7500 ans de moins, que les tigres à dent de sable aient disparu de cette zone depuis deux millions d'années ou encore que les mammouths n'aient jamais été chassés. Au fond le principal sera le spectacle.

Rendez vous quand je l'aurai vu pour en papoter

Demain je go le voir ,il me semble pas mal du tout ,on en voit peu des films de ce genre .

J'ai été voir ce film hier, et effectivement, c'est débile.
Le héros plus fashion que sauvage, et sa dulciné, qui elle aussi cultive la mannequin attitude, ne sont abssolument pas crédibles.Certaine scène sont à mourir de rire tant elles sont grotesque (arf la fin).

Mais c'est tout à fait ce que j'attendais en allant le voir, un film visuelement réussi qui n'a pour seul ambition de divertir, et ça marche.
De toute façon Rolland Emerich, n'est pas réputé pour l'intelligence de ses films.
Le film se regarde, après tout il n'est pas plus débile qu'un Tranformer.

Moi j'ai bien aimé ce film, Je n'y suis pas allé pour voir un documentaire réaliste donc je m'attendais aux énormes anachronismes.

Mais il est divertissant et j'ai passé un bon moment, les effets spéciaux sont bien fait, l'histoire est classique et original à la fois. C'est pas le film de l'année mais j'ai bien aimé!

Dadam a écrit:

Le film se regarde, après tout il n'est pas plus débile qu'un Tranformer.

Ah bon, ben j'ai personnellement trouvé Transformers irregardable donc cette comparaison n'est pas pour me rassurer.

On est loin de la Guerre du Feu...

Je n'ai vu que la bande-annonce et je me suis dit: "Tiens, et si j'allais pas le voir ce film!"

Je suis pas spécialiste en préhistoire mais le film m'a semblé plein d'anachronisme! Et puis cette nouvelle méthode d'effets spéciaux... Il est où le temps où l'on pouvait regarder Jurassic Park sans ne voir à aucun moment une image de synthèse??? Le tigre, les mammouths, les acteurs, tout m'a semblé faux, archi-faux et surtout, archi-nul!!! Courez ne pas le voir celui-là!!

Konrad a écrit:

Je n'ai vu que la bande-annonce et je me suis dit: "Tiens, et si j'allais pas le voir ce film!"

Courez ne pas le voir celui-là!!

Je trouve ça injuste de critiquer sans avoir vu... bref!

Moi j'ai beaucoup aimé ce film, d'accord c'est faux on le sait, mais j'ai été très émue pendant le film, j'ai bien aimé les personnages et j'adore les histoires avec un héros J'ai été a fond dedans pendant tout le film, contrairement à Apocalypto où parfois je m'ennuyais!

Sans même l'avoir vu, je vous trouver hyper dur avec ce film !

Kinoo idem, pour un film qui se veut "Entertainer", j'ai du mal à comprendre pourquoi tu t'acharnes tant sur la nouvelle oeuvre d'Emmerich, génial réalisateur d'Independance Day, Godzilla et StarGate qui ont bercé mon enfance ! (Ben oui ! J'aime ID4 pour son gigantisme ! C'est pas un film très intellectuel, mais il a le mérite d'avoir marqué son époque !).
A partir du moment où tu vois Emmerich marqué sur l'affiche, tu penses bien que le film ne se voudra pas du tout sérieux (voir les exemples cités plus hauts).

Alors c'est clair, je suis pour ma part assez déçu. Emmerich a fait bien mieux, et on était en droit d'attendre de lui une réelle épopée à l'age de pierre. A la place, il nous sert un film aux belles images (certains plans larges sont vraiment magnifiques) comme il sait le faire, mais à l'inverse, il nous sert aussi l'indigestion d'un scénario extrêment plat et peu recherché, surtout niveau dialogues, accompagné par une direction d'acteurs inexistante, les rendant tous un peu plus bêtes les uns que les autres (le cliché de l'époque ? Faut pas exagérer ! Cependant niveau cliché, le scénario fait fort avec la pseudo-prophétie vue... 10 000 fois), sauf évidemment Camilla Belle ().
Autre déception, c'est la musique d'Harald Kloser, qui avait composé pour The Day After Tomorrow, un thème fabuleux. L'exploit n'a malheureusement pas été réitéré. Elle colle bien aux images, mais ça ne va guère plus loin...

On sort alors de 10,000 B.C. avec une sorte de mal de ventre.
Mal de ventre pour avoir avalé un truc qui semblait délicieux à l'emballage, mais qui savère recéler de nombreuses fautes de gouts et une impression de vite fait.
Un divertissement, un de plus, oubliable, et c'est bien là le problème. Car tous les autres films d'Emmerich, parvenaient, d'une façon ou d'une autre, à marquer suffisament leur public (ou du moins une partie) pour qu'on se souvienne d'eux.
Beau potentiel, résultat médiocre. C'est pas la merde de l'année non plus (AVP 2 est champion toute catégorie à côté ! Et l'année n'est pas terminée je pense !!)...

Je trouve sincérement que c'est le meilleur film de ce semestre, le meilleur film du prochain semestre sera sans aucun doute "Wall-E"

Ma seule décéption est que le narrateur en V.O. est Omar Sharif, mais qu'il est remplacé à la narration française par un autre acteur et sachant que Omar Sharif a tourné dans plusieurs des meilleurs films français...

Mais Omar Sharif reste quand même l'un de mes acteur préféré!!!

10,000 B.C. est tellement géniallissimement génial que je vais retourner le voir au moins encore une fois ^^

hu hu, future panouille qui va finir à nanarland, je pense

J'ai deux étudiants en audiovisuel qui font un documentaire sur les mammouths, et qui m'ont dit que ceux-là ne ressemblaient guère aux vrais, ne serait-ce que par leur taille ... gigantesque ! (en réalité un mammouth ne mesure pas tellement plus qu'un éléphant)


HA HA HA HA HA HA HA HA HA HAAAAAA !!!!!!!!

missjoliefille a écrit:

Je trouve ça injuste de critiquer sans avoir vu... bref!

Il y a toute une catégorie de films où il suffit de voir la bande-annonce pour voir de quoi il s'agit et se faire une idée... Ca sert à ça aussi une bande-annonce: à donner envie ou à pas donner envie.

Quant à Roland Emmerich, ça me fait d'autant plus chier que j'adore ses films d'habitude (sauf Godzilla, une belle daube). ID4 est vraiment pour moin SON film d'ailleurs!^^

Je me dit que ce film n'est pas faux, puisque l'on ne sait toujours pas vraiment comment on construit les pyramides... Pourquoi pas avec des mammouths? Ils sont partis, ceux du film, à la fin, ce qui explique qu'on ait pas retrouvé leurs restes autour des pyramides!

Je ne suis pas d'accord avec toi kovumaster parce que

[Attention spoiler sur le film!]

Spoiler:

Emerich a fait quelques bons films, dont "Le jour d'après" ( version ère glaciaire, à ne pas confondre avec "le jour d'après" version post nucléaire réalisé par Nicolas Meyer )
Mais pour ce que j'en ai entendu autour de moi, 10 000 est le genre de fim qu'il vaut mieux voir en divx avant de décider ou pas s'il faut claquer 9 euros pour le voir en salle.
Je ne l'ai pas encore vu, j'attend la galette...et je crois que ça suffira...
Mais je suis certain qu'il n'est pas comparable au sublime et impressionant Apocalypto!!

Très bon film avec des effets assez classes ,un scenario assez bien et des belles scenes ..Malheureusement on voit trop peu le tigre au long croc .

Il y a environ quelques mètres de sable, dans le désert, missjoliefille...