[Epcot] Frozen Ever After et Royal Sommerhus (21 juin 2016)

Je pense que Disney fera ce qu'il voudra de WS. Tant qu'il n'y a pas de plan global cependant, autant continuer à toucher le pognon donné par les pays.

Mais quel pays franchement pense encore de nos jours qu'il est dignement représenté à EPCOT? Cette situation ne durera plus longtemps.
Pour moi il y a 2 options:
- Soit on "Disneyise" le tout, ce qui a déjà commencé avec l'ajout de persos dans l'attraction mexicaine par exemple, et pourrait se poursuivre avec Frozen et Ratatouille.
- Soit on garde cet esprit de tour du monde de la culture et des saveurs et on en fait une sorte de Downtown Disney Bis en mode globetrotter avec entrée gratuite (déjà envisagé aussi mais peu probable).

EDIT: Freddy, pour American Adventure, j'en garde une impression bizarre. Je l'ai faite en octobre 2001, soit environ un mois après les attentats du 11 septembre. Et se retrouver seul étranger au milieu d'américains pleurant à chaudes larmes devant un tel spectacle patriotique et dans un contexte aussi sombre, ça met franchement mal à l'aise. C'est une de mes expériences les plus étranges et dérangeantes dans un parc d'attraction.

C'est clair que le contexte est spécial. Moi, j'étais au Disneyland de Californie deux semaines après les attentats et en final du feu d'artifice, on avait l'hymne américain qui était joué, avec tous les guests qui l'entonnaient la main sur le coeur. Etrange en effet.

Cela dit, je trouve que tout en étant patriotique, American Adventure n'esquive pas les parts sombres de l'Amérique comme l'esclavage ou le sort des Indiens qui sont abordés (même si ce n'est pas l'essentiel du show), sans parler de la magnifique séquence sur la guerre de sécession avec l'histoire des deux frères. Un beau travail de narration...

Ce qui m'énerve/me désespère avec Disney, et avec Epcot en particulier, c'est le potentiel ENORME qu'a Disney pour ses parcs et au final on a... (presque) RIEN!  
C'est autant valable pour WS que pour FW! D'ailleurs Mr.Freedy, je ne trouve pas que FW tienne spécialement la route et... j'aime toujours Impressions de France (mais pas contre une petite mise à jour) .

Tout ce qui a été annoncé et jamais construit: attractions à Germany et Japan, pavillons russe, suisse, etc... Je rêve que Disney produise un sublime dark-ride sur Mary Poppins... qui irait à merveille à UK!   

Quand au fait de "Disneyiser" ça ne me pose absolument pas de problème. J'aime ce qui a été fait sur El Rio del Tiempo. De plus, le parc a ouvert en 1982 sans aucun personnage Disney mais suite à la demande pressante des visiteurs, Mickey et Cie sont rapidement apparus! 

En tout cas en Norvège ça ne réjouit pas tout le monde:



Projet complètement stupide, déja faut-il rappeler que le resto du pavillon norvégien est un resto avec les princesses, comme si la Norvège n'avait rien de mieux à offrir que de stupides princesses!

Alors attention je ne dis qu'il faut garder ce côté expo universelle pour "découvrir des pays"! De toute façon, ça n'a pas de sens si on veut découvrir on se rend directement dans les pays concernés et on ne passe par la case pavillon en carton pâte d'un parc d'attractions (même si je me doute malheureusement que bon nombre de visiteurs d'EPCOT découvrent réellement ces pays au travers de ces pavillons). Soit dit en passant, je suis sûr que s'il fallait faire sortir du parc toutes les personnes qui n'ont encore jamais visité un seul des pays du World Showcase en vrai je pense qu'on pourrait facilement enchainer plusieurs tours de Test Track et de Soarin' dans la journée assez malheureux à dire mais bref. Mais je pense que les pays sont des thèmes suffisamment vastes pour offrir assez de thèmes pour pouvoir en faire des attractions et même des E-Tickets: la mythologie, la culture, l'histoire, la nature rien que pour la Norvège il y aurait facilement la possibilité de faire une dizaine de rides sans recourir aux personnages Disney.

Ce manque d'imagination et ce replie sur ses basses est vraiment désolant.  

Tu n'as pas tort. Disney est capable de faire des choses très bien sans avoir recours à ses personnages. Et je suis pour le développement de nouveaux rides complètement inventés, comme Phantom Manor et plus largement toute la mythologie autour de Frontierland, ou bien encore des rides tels que Mystic Manor.

Mais la specialité de Disney c'est de raconter des histoires, de faire voyager les gens dans des univers imaginaires. Rien de pire pour moi que du Disney réaliste à la AK ou WS justement. Ca n'apporte rien, et comme tu le dis si je veux visiter un pays j'y vais.

En outre, j'ai toujours detesté les parcs à pseudo vocation culturelle ou éducative (on y apprend en général pas grand chose et c'est très souvent caricatural).  


Je suis donc pour une "Disneyisation" au sens large de WS, c'est à dire, comme tu le dis, en misant sur l'aspect fantaisiste, imaginaire ou mythologique de ces pays, et pourquoi pas avec du vrai Disney pour certains lands (je maintiens que Ratatouille finira bel et bien par arriver à WS et ce serait sans doute une très bonne chose).

BadenRhu a écrit:

Soit dit en passant, je suis sûr que s'il fallait faire sortir du parc toutes les personnes qui n'ont encore jamais visité un seul des pays du World Showcase en vrai je pense qu'on pourrait facilement enchainer plusieurs tours de Test Track et de Soarin' dans la journée

Oh pas forcément, il y a quand même un pavillon Américain (Étasunien en fait)   

Blague à part, rien qu'avec les pavillons Américain, Mexicain et Canadien, je pense qu'une grosse majorité des guests d'Epcot a déjà mis les pieds dans au moins un pays du World Showcase, et les autres pavillons étant des pays distants des Amériques, on ne saurait blâmer les visiteurs de ne pas y être allé avant d'aller au parc. Après tout combien de visiteurs de Disneyland Paris n'ont jamais visité un seul état des USA ?

Et puis on ne cherche pas la même chose quand on visite un pays étranger que quand on visite un hommage lui étant rendu dans un parc à thème, aussi réaliste soit-il. Pour moi, la vraie magie du World Showcase, c'est le passage d'un pays à l'autre. Cette partie du parc est un immense walk-through à elle seule, bourré de recoins et détails à découvrir, j'adore y consacrer une grosse après-midi lors de chaque séjour pour voir des accrobates Chinois, déjeuner en Italie, flâner dans la boutique délirante du Japon et finir par un concert de rock au UK.

Pour autant je ne fais pas partie des puristes qui s'opposent à la "Disneyisation" du lieu. Qu'il s'agisse de raconter des histoires tirées de films Disney ou d'explorer de nouveaux univers (après tout de nombreux rides légendaires du MK ne sont pas basés sur des films ou personnages), je pense que WS gagnerait en alliant la superbe thématisation existante à des rides plus excitants que des films. En plus il y a un vrai potentiel, tant de création que d'intégration : Frozen en Norvège, Ratatouille en France, Mary Poppins au UK...

Par contre pour la vidéo je crois que globalement ils ne sont pas emballés par l'idée, même si je ne suis pas sûr d'avoir tout compris  

BadenRhu a écrit:

Alors attention je ne dis qu'il faut garder ce côté expo universelle pour "découvrir des pays"! De toute façon, ça n'a pas de sens si on veut découvrir on se rend directement dans les pays concernés et on ne passe par la case pavillon en carton pâte d'un parc d'attractions.

gregzzz a écrit:

Rien de pire pour moi que du Disney réaliste à la AK ou WS justement. Ca n'apporte rien, et comme tu le dis si je veux visiter un pays j'y vais.

Alors là je ne suis pas du tout d'accord puisque c'est le principe même d'une thématisation au sein d'un lieu donné, que ce soit un parc, un hôtel ou autre. Ces lieux n'ont pas vocation à remplacer les destinations originales mais d'en donner un avant goût avec un aspect récréatif et d'y offrir une immersion. C'est l'objet même d'un parc à thème.
Après on peut aimer ou non le thème en question qui a été utilisé, mais l'idée par essence n'est pas rejetable.

Et en effet si on raisonne ainsi, il ne sert à rien alors d'aller également à AK puisque selon vos dires on ferait mieux de visiter l'Afrique même ou d'aller en Asie même. De même en extrapolant, il ne servirait à rien de se rendre à DHS puisque ce ne sont pas de véritables studios de cinéma et que dire de Frontierland à MK qui ne se trouve pas dans l'Ouest mais... en Floride, carrément l'opposé! Et également ne logeons pas dans le Wilderness Lodge par exemple car c'est une imitation d'un grand chalet des forêts américaines.

Citation :

En outre, j'ai toujours detesté les parcs à pseudo vocation culturelle ou éducative (on y apprend en général pas grand chose et c'est très souvent caricatural).

C'est qu'à la base, et tu le sais certainement, c'était l'un des souhaits de Walt Disney, apprendre des choses dans ses parcs et notamment les valeurs du patriotisme, voilà pourquoi on retrouve encore cela dans les resorts Disney américains et ça n'a rien de choquant pour ma part.

Pour moi la grande spécialité  de Disney ça reste  les mondes imaginaires ou très idéalisés. Je pense qu'ils devraient laisser le réalisme aux autres c'est tout.

Je suis désolé mais pour moi reconstituer un Safari africain,  aussi bien réalisé soit il, c'est le comble  de la ringardise et du tourisme facile.

World Showcase et AK sont peut être les parcs Disney les plus depaysants, ils sont surtout ceux qui me transportent le moins.

Je déteste tout particulièrement les créations realistico-ecolo de Joe Rhode. Ça me laisse complètement de marbre. Pour moi c'est l'imagineer le plus hors sujet de sa génération. Espérons qu'il se rattrape avec Avatar, car même si je n'accroche pas du tout au film, il y a au moins place ici à l'imagination.

On peut dire que tu as un avis tranché sur la chose. Les pavillons d'EPCOT sont des "spot" qui nous permettent de faire un petit tour du monde, j'aime cette idée d'autant plus que les CM sont originaires des pays en question. C'est comme un marché de chez nous ou chacun vendrait ses spécialités culturelles et gastronomiques mais en plus vaste tout simplement et c'est tout à fait louable comme initiative.

En fait si on se réfère encore une fois à l'idéologie de Walt Disney, il y a en effet cette partie de mondes imaginaires et fantastiques mais il y aussi cette envie depuis le début de donner et d'apprendre aux visiteurs des références historiques et géographiques, l'idée a perduré au point d'avoir envisagé dans les années 90 un parc axé exclusivement sur l'Histoire américaine, donc avec strictement rien d'imaginaire.

Petite question: es-tu déjà allé à Las Végas?

yoda a écrit:

Les pavillons d'EPCOT sont des "spot"

etc.etc. je quote pas tout.

+1 avec Yoda.

Par ailleurs, les pavillons d'EPCOT par exemple, ce sont des pavillions qui presentent des pays qui sont, pour beaucoup de visiteurs, uniquement dans leur imaginaire. Ce sont des destinations qui existent, mais qui ne sont que des destinations de reve pour beaucoup de visiteur.

Ces pavillions sont une sorte d'idealisation, peut etre parfois un peu kitsch, de destinations qui resteront sans doute du domaine du reve pour de nombreux guests.

quelle difference y a t'il entre presenter le pavillon de la France ou la Norvege, à un Americain qui n'y mettra peut etre jamais les pieds, et lui presenter un pavillion d'un monde imaginaire ? D'un coté comme de l'autre, on lui presente un "pays" ou il n'ira qu'en reve, ou par "pavillon" interposé.

Tout cela sans compter que l'ensemble des mondes imaginaires qu'on retrouve chez disney sont inspirés de mondes réels, de contes qui ont eux meme une prise dans le monde réel, car derriere toute legende, mythe ou conte, il y a des bases dans le monde réel.

et ensuite pour elargir sur les propos de gregzzz ... les chateaux des parcs sont tous inspirés de chateaux et batiments européens, on y trouve des elements "realistes" representatifs des chateaux qui les ont inspirés

Main Street, est en elle meme une reconstitution inspirée d'une vraie rue d'une ville du midwest.

Les Frontierland inspirés du far west, qu'on appelait "the Frontier"

partout dans les parcs Disney, on est dans des reconstitutions, avec souvent un gros soucis du detail. Pas forcement une reconstitution fidele, mais un assemblage de plusieurs elements "réels" pour créer un monde imaginaire.

par ailleurs, quand à la reconstitution du safari, on en pense ce qu'on veut, mais, ironiquement, quand on voit ce qu'on fait de la planete, peut etre que ce safari representera un jour un monde imaginaire, car il aura disparu dans sa version "réelle".

yoda a écrit:

Alors là je ne suis pas du tout d'accord puisque c'est le principe même d'une thématisation au sein d'un lieu donné, que ce soit un parc, un hôtel ou autre. Ces lieux n'ont pas vocation à remplacer les destinations originales mais d'en donner un avant goût avec un aspect récréatif et d'y offrir une immersion. C'est l'objet même d'un parc à thème.

Bah si le but du World Showcase est d'offrir une immersion ben c'est alors raté, parce que à l'exception de quelques endroits comme par exemple la petite place en retrait du pavillon britannique il n'y quasiment aucune immersion étant donné qu'il ne s'agit que de petits pavillons pleins de clichés reliés par une gigantesque allée-autoroute en bitume. Après c'est jolie et une sympathique balade mais ce n'est pas immersif.

Maintenant je n'ai rien contre l'utilisation de lieux réels, de pays ou de régions du monde dans les parcs à thèmes, j'apprécie d'ailleurs énormément de parcs qui utilisent ce thème, Animal Kingdom ou Disney's Hollywood Studios à côté, Universal Studios Florida, Disney California Adventure, Europa-Park bref la liste est longue. Juste que tout ces parcs se contentent d'utiliser ces lieux comme cadre, pour en créer un environnement immersif dans lequel on s'amuse. World Showcase ne propose pas de s'amuser et ne propose d'ailleurs même pas d'environnement immersif, il propose simplement la découverte de pays au travers de son architecture (même si dans les faits certains pavillons vont tellement loin dans les clichés que ça en est presque ridicule), sa gastronomie, des films bref. Et oui je trouve ça stupide car découvrir un pays n'est pas ce que j'attends d'un parc, pour cela je vais directement dans les pays concernés car il n'y a pas que les parcs dans la vie.

Je rejoins d'ailleurs gregzzz sur cette notion de tourisme facile, si dans le fond j'apprécie Kilimandjaro Safari je me pose des questions sur ce ride vue qu'il la il y a carrément l'utilisation d'animaux, comme par exemple j'hésite à loger à l'Animal Kingdom Lodge qui va quand même plus loin qu'une simple thématisation d'hôtel, ou que encore je rejette en bloque des activités du genre de Discovery Cove.

Ce pourquoi j'attends la création d'attractions au World Showcase pour que enfin on puisse un peu s'amuser dans cette partie du parc, mais des attractions ayant un rapport avec les pays en question autre que au travers des personnages Disney, comme leur mythologie, leur culture...

De toute façon le film sera forcément exploité un jour ou l'autre pour une attraction, ce serait bête de passer à côté d'un tel succès.
Le problème dans le cas présent est que le film se déroule dans un lieu imaginé, bien qu'il soit inspiré des décors norvégiens, le pays n'est pas clairement défini comme dans le cas de Ratatouille .
Et puis personnellement, j'imaginais plutôt ce film dans une attraction du type Matterhorn Bobsleds. 

BadenRhu a écrit:

Bah si le but du World Showcase est d'offrir une immersion ben c'est alors raté, parce que à l'exception de quelques endroits comme par exemple la petite place en retrait du pavillon britannique il n'y quasiment aucune immersion étant donné qu'il ne s'agit que de petits pavillons pleins de clichés reliés par une gigantesque allée-autoroute en bitume. Après c'est jolie et une sympathique balade mais ce n'est pas immersif.

Ben disons qu'un parc situé en Floride qui réussit à représenter aussi bien que possible des pays très distants les uns des autres dans le monde avec des expatriés de ces pays mêmes présents sur place, j'appelle ça un tour de force pour ma part et donc oui c'est immersif à mes yeux. La première fois de ma vie que je suis allé à EPCOT (1997), je n'avais jamais imaginé trouver ce genre de pavillons avec tant de détails dans les décors et de surcroît avec des ressortissants des pays en question. On ne peut pas nier là qu'il y a quand même un effort de fait. Et pourtant je te dis ça alors que je rêverais pour ma part d'un land Star Wars où donc tout n'est que space opéra et science-fantasy mais c'est une question de dosage au final.

Quant aux "clichés" dont tu parles, ils sont inhérents à toute thématisation quel que soit le thème ou l'univers abordé dans n'importe quel parc ou destination touristique, j'estime que le cliché fait partie de la thématisation afin de donner un point de repère clair au visiteur qui pourrait ne pas reconnaître l'univers dans lequel il se trouve.

Le fait est, et tu le dis très bien, que tu ne "'t'amuses pas" dans cette partie du parc car tu ne conçois un parc que s'il est composé intégralement d'attractions sauf que justement ce n'est pas la vocation première du World Showcase où l'"amusement" consiste à éveiller sa curiosioté culturelle et gastronomique avant tout. Quelques attractions, oui, mais attention à mon sens de ne pas dénaturer le cadre, je verrais mal par exemple un méga coaster au-dessus d'un des pavillons même si celui-ci était thématisé.

Citation :

Je rejoins d'ailleurs gregzzz sur cette notion de tourisme facile, si dans le fond j'apprécie Kilimandjaro Safari je me pose des questions sur ce ride vue qu'il la il y a carrément l'utilisation d'animaux, comme par exemple j'hésite à loger à l'Animal Kingdom Lodge qui va quand même plus loin qu'une simple thématisation d'hôtel, ou que encore je rejette en bloque des activités du genre de Discovery Cove.

Cette notion de "tourisme facile", j'ai du mal à voir ce que c'est, un grand nombre de gens pourraient considérer comme du "tourisme facile" le fait que nous passions des jours et des jours (des semaines pour certains) à ne faire que des parcs d'attractions, c'est complètement inutile pour eux et je l'ai souvent lu ou entendu ("pourquoi tant de jours dans des parcs d'attractions, quel gâchis de temps") et pourtant toi et moi on aime ça, donc essaie de concevoir que certains visiteurs ne viennent pas dans les parcs pour forcément ne faire que des attractions "classiques" du matin au soir mais pour découvrir autre chose comme des spécialités culinaires ou des animaux exotiques, et là aussi ça nous permet de rêver d'une autre façon comme l'a rappelé Tarf, ça nous "transporte".

Bah justement, les parcs d'attractions sont par essence du tourisme facile. Reconstituer  un Safari africain  (première activité touristique du Kenya) en est tout simplement le comble!

Pour WS,  encore une fois je ne dis pas que c'est mal fait, ce n'est juste pas ce qui m'intéresse chez Disney. Ça ne me fait ni chaud ni froid.

Après si on considère  WS  comme étant le grand restaurant de WDW alors pourquoi pas... J'ai d'ailleurs l'impression qu'il n'y a du monde qu'à partir du début de la soirée pour y manger et regarder ensuite le spectacle sur le lac. Une sorte de dîner spectacle géant quoi

Perso je vois plutôt World Showcase comme un immense walk-through, et certainement le plus long, le plus riche et le plus abouti qui existe, une attraction qui occupe l'après-midi entier avec ses rides, ses shows, ses animations de rues, et la quantité de détails et de coins "cachés" à découvrir, jusqu'à IllumiNations le soir.
Après on aime ou on aime pas... WS c'est ce que ma copine a préféré lors de son premier voyage à WDW, même s'il n'y avait pas de grand ride spectaculaire et que la zone peut sembler moins ludique. La force de WDW, c'est justement d'allier tout un tas de divertissements différents dans et en dehors de ses parcs, avec toujours un soin particulier apporté à l'immersion et au story-telling.

Quant au discours "ya pas que les parcs dans la vie", c'est très juste, certains ne comprennent pas que j'aille jusqu'aux USA pour visiter les parcs, moi je suis complètement dépassé quand quelqu'un me dit qu'il a été aux USA et n'a pas mis les pieds dans un seul parc    On n'est pas obligé de s'intéresser à tout.

gregzzz a écrit:

Bah justement, les parcs d'attractions sont par essence du tourisme facile. Reconstituer  un Safari africain  (première activité touristique du Kenya) en est tout simplement le comble!

Ben pas vraiment, c'en est le prolongement tout simplement.   Il faut rester sur la notion de divertissement et de festivité, je pense qu'il ne faut pas trop se prendre la tête avec tout ça.

Tu as en partie raison quand tu parles de "grand restaurant de WDW" et je suis d'accord aussi avec Mickey pour la notion de walk-through; World Showcase est en quelque sorte un food court international de luxe à grande échelle, mais les pavillons sont avant tout pour moi des "ambassades" culturelles et gastronomiques des pays représentés.

Personnellement quand je suis autour du WS, j'ai l'impression d'être au coeur du monde, c'est un "spot" reconnu mondialement au même titre que lorsque on se retrouve en plein Times Square à New-York où on a l'impression là aussi d'être au coeur du monde.

Si Frozen il doit y avoir, je pense qu'on le saura assez rapidement maintenant. Des sources fiables insistent beaucoup dessus, j'ai quand même l'impression que ca nous pend au nez!

Article intéressant de MousePlanet sur le possible ride Frozen!
http://www.mouseplanet.com/10772/Frozen_in_Norway

J'espère que cet article n'est pas basé sur des sources fiables, car sinon, ça veut dire que l'attraction sera exactement de la même longueur qu'actuellement, alors qu'il s'agit de son défaut n° 1 !

A noter qu'il n'y aura plus de FP+ de disponible pour Maelstrom au delà du 26 septembre. Peut-être un indice concernant la fermeture prochaine du ride.

Sur Micechat :"It seems all too imminent that Maelstrom may soon be closing for a Frozen overlay. The My Disney Experience app no longer allows for FP+ booking past September 26th."

Si ride Frozen il y a, je ne pense pas que le parcoure sera revu, bien que, évidement, j'espère le contraire. Dommage, car ce DA mériterai quelque chose de plus imposant étant donné son incroyable popularité. J'ose imaginer la file une fois le ride ouvert. Cela permettra sans doute d'ajouter une attraction de gros calibre avec TT et Soarin'.

Bizarre j'ai un FP+ pour le 30 septembre pour l'attraction ce qui n'était pas le cas la semaine dernière (j'ai remodif mes FP). J'ai l'impression qu'ils ont décalé la réhab de quelques jours

moi je voulais prendre un Fp+ pour cette attraction lors de notre visite en novembre et il n'apparait pas.

Il n'apparaît plus pour moi non plus fin octobre.
ce qui es dingue, c'est que WDW n'annonce même pas au minimum sur son site que l'attraction es en rehab dès fin septembre (à défaut d'annoncer la transformation possible en Frozen). Ce serait le moindre des respects des visiteurs (même si je doute que quelqu'un annule son voyage car cette attraction est fermée , mais bon, c'est vrai que désormais, il ne reste plus qu'un seule attraction au sens classique du terme dans World Showcase, le Gran Fiesta Tour du pavillon mexicain. Pour le reste, 2 films 360°, un films 180° complètement obsolète dans le pavillon français et, heureusement, l'extraordinaire show d'AA du pavillon US. Mais ça fait très peu sur 11 pavillons. Vivement qu'ils viennent enfin avec du neuf dans cette zone qui n'a pas vu une seulement nouveauté depuis plus de 25 ans et semble complètement délaissée par Disney malgré son potentiel)

C'est officiel

http://disneyparks.disney.go.com/blog/2014/09/frozen-attraction-coming-to-epcot/

C'est étrange de remettre le meet n greet ! Apres pour le ride c'est une excellente nouvelle mais ca me fait peur ! On a eu plus de 4h d'attente avec des files débordant de partout dans Epcot et la ils mettent le ride ET le meet'n'greet côte a cote ...