Disney Adventure World - Nouveau nom du Parc Walt Disney Studios [2025]

mais le problème n’est pas que le nom ne serait plus adéquat (on est tous plus ou moins d´accord que studios colle toujours), c’est l’image négative que se trimballe ce nom le problème !

World of Disney Park

Pas très original je sais.

j'éspère qu'il ne changera pas de nom car comme dit plus haut c'est cohérent de garder ce nom je trouve. Mais si on regarde les concepts arts le nom sur l'arche n'a pas l'air d'avoir changé après peut etre que ca va venir...

Personnellement, j’opterai plutôt pour Parc Disney Studios ou Disney Studios Park en anglais.

Le terme de Studios est toujours approprié dans la mesure où ce parc représente, à mes yeux, le présent et l’avenir de Disney. Mais Walt Disney étant décédé, et la WDC ayant évolué aujourd’hui, la suppression du prénom Walt me semble justifiée. Marvel Studios, LucasFilm, Pixar et Walt Disney Animation Studios (dans sa forme actuelle et associée aux films du nouvel âge d’or depuis plus ou moins la sortie de Raiponce) représentent l’avenir de la compagnie.

J’entends sans cesse que le parc Disneyland représente « la magie Disney ». Je pense effectivement que ce parc est la vitrine des plus grands succès d’animation des studios.

Mais le public éprouve une désaffection pour le parc Walt Disney Studios tout simplement parce qu’il représente le contraire du parc Disneyland, du moins à ses débuts. Le public n’a jamais compris cette thématique, tout simplement car ce n’est pas ce qu’il vient chercher en venant à Disneyland Paris. Le parti pris d’expliquer le tournage d’un film, la réalisation de ses effets spéciaux, etc... n’a jamais pris. Il n’y a qu’à se rendre à Backlot et d’oublier qu’on y est pour se demander si on n’est pas sur le parking d’une zone industrielle vieille de 16 ans.

La coupe budgétaire dont a été victime ce parc se constate encore aujourd’hui, malgré la construction de Toy Story Playland, de la place de Rémy, de Cars Quatre Roues Rally et de Crush’s Coaster qui n’ont pas agrandi significativement le parc. Ce parc reste petit aujourd’hui.

Même si je ne suis pas persuadé qu’un changement de nom soit envisagé, le projet d’extension annoncé est tellement significatif dans la dimension que prendra ce parc à l’avenir que répartir sur une nouvelle base me semble une bonne chose.

De toute façon ne nous voilons pas la face même si le parc en soi n'a pas le besoin extrême de ce changement de nom, si il se fait c'est bien évidemment pour virer le mot studio en son sein ou a minima le nuancer avec autre chose plus significatif en association. Nom qui n'aura d'existence que dans les licences proposées mais pas d'existence physique donc aucun sens.

Or toutes ces licences vont aussi exister dans les différents mk du monde. Et que je sache les Disneyland ne sont pas des parcs sur les studios ...  Et bien le parc 2 de notre resort non plus il faudra s'y faire. Il va approcher des aventures immersives qui n'ont plus aucun rapport avec l'esthétique et l'idée plus réaliste precedente.
C'est belle et bien un reformatage et non de simples extensions à l'existant puisque l'on sacrifie grandement le parc de 2002 la et tout ce qu'il représentait.

Il sera impossible de décrire le parc comme un parc coulisses et fabrication artistique qu'il n'est plus.
Ce sera clairement plus un parc d'aventure tout comme les Mks sont des parcs sur les rêves et la magie, Epcot est un parc de découverte ou DAK un parc naturel. Renommer le parc lui donnera d'avantage de cachet et de marketing communication au passage vis à vis du public.

Après étant donné que la moitié des gens disent encore "EuroDisney", est-ce que changer de nom ca va bien marcher ?

Moi le nom actuel ne me dérange pas, l'habitude peut-être ? Mais pour moi ce que les gens retiennent actuellement du nom c'est "studios"

De même, j'entend surtout "les studios" ou encore "le parc studio" mais trèèèèès souvent "l'autre parc"

L'extension des WDS est une bonne initiative mais j'ai peur de perdre l'identité des Walt Disney Studios.

Le parc est centré sur la magie du cinéma et j'ai peur de perdre cette magie si des licences qui n'ont rien à voir (oui je pense à Frozen) prennent trop d'envergure.
Pour moi Marvel et Star Wars peuvent s'intégrer parfaitement au parc étant donné que ce sont des licences importantes dans l'histoire du cinéma. Mais Frozen ?! Pourquoi nous mettre le château d'Arendelle en plein milieu? J'adore ce Disney, c'est un de mes préférés et je rêve d'un land Frozen. Mais à FANTASYLAND. Pas en plein milieu des Studios...

Breeeef,j'espère que vous avez compris ce que je voulais dire...

Est-ce que vous pensez comme moi? Que les Walt Disney Studios risquent de perdre l'ambiance qu'on connaît aujourd'hui?

Il y a bien longtemps que le parc ne va plus dans le sens des making of de films et autres coulisses du cinéma qui n’intéressent plu le public. De ce fait c'est une évolution des plus logiques.

tu parles d'identité et d'ambiance sur WDS ... je vais etre cash, brut de decoffrage ... y'en a deja pas ...

WDS est un parc qui a été construit à la va vite, ou on a claqué tout et n'importe quoi, et ou y'a pas réellement d'ame. C'est un parc fourre tout. Aors pour mois, y trouver des grosses licences des "Studios Disney" (ou autre studios affiliés zé assimilés) dans un parc qui s'appele Walt Disney Studios ... ca me va parfaitement comme carte d'identité.

Le parc n'a pas d'identité.
Un sujet a d'ailleurs été créé sur un très probable changement de nom.

C'est le cas aussi des Disney Hollywood Studios à Orlando. Mais pour moi, le parc qui est le plus en décalage entre son nom (et son concept d'origine) et l'offre en rides, c'est Disney California adventure. Que viennent faire Cars, la petite sirène, Monstres et cie, le land 1001 pattes, bientôt Marvel ou le Pixar Pier ? Quel est le lien avec la Californie ? Aucun. Mais bon, au moins on a désormais un bon par (même si le changement de nom aurait été plus judicieux)
Disons qu'avec les WDS, on reste quand même dans le thème du cinéma, avec des rides inspirés de films (façon Universal studios en Floride)

Je me permet de recopier une partie de ce que je disais sur un autre topic :

"Et finalement des contraintes économiques et stratégiques un peu trop tirées par la cravate du buisness man, il commence à se dégager une orientation artistique assez intéressante pour les wds: là où le parc Disneyland propose des ambiances généralistes où peuvent se greffer des licences comme des créations originales (Fantasyland par exemple est un amalgame d'ambiances européennes, enfantines et féériques) le wds proposera des immersions par land dans UN film ou UNE licence. C'est peut-être dans ce système de parcelles thématisée plus ou moins poussées et vastes que le WDS va trouver sa vraie thématique et sa personnalité. "

Ensuite pour ma part, l'âme originelle des WDS subsiste encore dans le studio 1 mais elle a grande partie disparu avec Cinémagique (c'est un peu ce qu'était le Visionarium à Discoveryland). WDS serait réellement devenus un vrai lieu de coulisse et de tournage actif sur le long terme, le parc aurait pus se développer autour de celà et en faire sa spécialité mais clairement celà n'as jamais marché (qui se souvient de la visite-torture Disney Channel ? X) ). Le parc s'oriente désormais vers le narratif et l'immersif, ce que Disney sait et peut faire de mieux, et ma foi j'en suis bien content

J'aimerai néanmoins qu'ils conservent et renforcent le thème du vieil Hollywood comme entrée en matière, pour moi ça serait un bon moyen de faire rêver tout en gardant un peu de vieux en souvenir

WDS une identité

Ce parc, notamment à cause de BackLot et STT est surtout minable, heureusement que le coté Piwer est là pour sauver la mise.

Mr.Freddy a écrit:

C'est le cas aussi des Disney Hollywood Studios à Orlando. Mais pour moi, le parc qui est le plus en décalage entre son nom (et son concept d'origine) et l'offre en rides, c'est Disney California adventure. Que viennent faire Cars, la petite sirène, Monstres et cie, le land 1001 pattes, bientôt Marvel ou le Pixar Pier ? Quel est le lien avec la Californie ? Aucun. Mais bon, au moins on a désormais un bon par (même si le changement de nom aurait été plus judicieux)
Disons qu'avec les WDS, on reste quand même dans le thème du cinéma, avec des rides inspirés de films (façon Universal studios en Floride)

Pour le coup, il a été donné comme justification :

Cars se déroule en Californie
1001 pattes pourrait se dérouler dans un parc Californien

XenoYoSh a écrit:

Pour le coup, il a été donné comme justification :

Cars se déroule en Californie
1001 pattes pourrait se dérouler dans un parc Californien

ouais, enfin Disney nous a quand meme habitué à prendre tout à n'importe quoi, et bidouiller une storyline plus ou moins tirée par les cheveux pour faire coller les choses ensemble ...

sinon cars en californie ... euh ... radiator springs serait plutot du coté de l'Arizone. Et Cars est un mix de beaucoup d'images d'Epinal de la route 66 dont seule une toute petite partie est en CA

non, placer Cars en Californie pour justifier sa présence à DCA, c'est juste pour flatter l'ego des californiens.

Il me semble que depuis Toy Story Playland on a arrêté de checher une cohérence à ce parc non?

Je voit mieux la nouvelle identité des WDS ^^ !

Je dirait qu'il sera axée essentiellement sur les nouvelles histoires des studios Disney a Hollywood ( ont arrive dans les WDS comme ont voit habituellement avec le clin d’œil au studios d’Hypérion , ensuite , le nouveau studios 1 tout repensé en Hollywood prestigieux et avec le bâtiment Art of animation qui suit et est plus sur l'ère moderne des studios comme clin d’œil au studios de Burbank ) et le reste , toutes les nouvelles histoires et mondes qui s'articulerons autour de ce qui représente Hollywood et un peu les studios Disney ,

L'icone des Studios serait le royaume d'Arendelle "de ce conte moderne qu'est Frozen" ^^ !

Un peu a l'image des studios Universal ^^ , ça sera les grand studios de DLP ^^ !

Les Walt Disney Studios avaient un semblant de cohérence les premières années, une cohérence qui se faisait au détriment du charme.

J'ai visité pour la première fois ce parc en 2002, peu après son ouverture et la première chose que je me suis dite, franchement si c'est ça l'envers du décor d'un studios de cinéma, qu'est ce que c'est laid et sans "âme". Un studio son but est la production de films et un parc à thèmes, son but est de distraire des visiteurs dans un cadre agréable avec des attractions et une thématisation immersive qui donne envie de revenir.

Des attractions au top, il y en avait (Rock, Cinémagique, Animagique, Tram Tour, Art of Animation, Moteurs action) mais le principe de l'immersion était loupé, du goudron, des hangars ! Front lot était réussi et c'est tout.

L'arrivée de la ToT puis de Toy Story playland et de Ratatouille ont apporté une touche de thématisation et l'envie de flâner dans ces zones.

Je me fiche complètement du nom du parc pourvu qu'il soit enfin un parc agréable avec allées, verdure, points d'eau, lands thématisés. Sans compter que chaque grande zone ou land représente dans l'absolu un studio : Marvel, Disney animation, Pixar, Star Wars réunis au sein de la compagnie de Walt Disney. Ce sont donc bien the Walt Disney Studios.

Au lieu de se balader dans un studio de production, on se balade au coeur de l'univers des films des différents studios réunis par TWDC.

En 2002 quand il a ouvert oui le WDS avait une identité "coulisses du cinéma".
Le problème c'est qu'il n'y avait pas grand chose à faire dans ce parc, et encore moins à faire lors d'une revisite.

Dès Crush et Cars, le thème "coulisses" n'était plus là. Et c'est pas la transformation de Disney Channel, la ToT, TSPL et Ratatouille qui ont inversé la tendance, au contraire.

tarf a écrit:

XenoYoSh a écrit:

Pour le coup, il a été donné comme justification :

Cars se déroule en Californie
1001 pattes pourrait se dérouler dans un parc Californien

ouais, enfin Disney nous a quand meme habitué à prendre tout à n'importe quoi, et bidouiller une storyline plus ou moins tirée par les cheveux pour faire coller les choses ensemble ...

sinon cars en californie ... euh ... radiator springs serait plutot du coté de l'Arizone. Et Cars est un mix de beaucoup d'images d'Epinal de la route 66 dont seule une toute petite partie est en CA

non, placer Cars en Californie pour justifier sa présence à DCA, c'est juste pour flatter l'ego des californiens.

C'est quand meme bien dans l'ouest Cars ^^ après on pourrait dire pareil pour d'autres zones des autres parcs !

Après je voit pas ce qu'ils auraient pu mettre a la place de carsland , la route 66 va quand meme jusqu’en Californie

Cars c'est aussi plusieurs lieux de la 66 réuni

Oui mais Radiator Springs n'est pas en Californie.

Je rejoins Tarf sur ce point la route 66 qui passe en Californie ressemble vraiment à une excuse trouvé après coup, ils auraient vraiment du changer le nom du parc lors du grand plan de réhabilitation du parc. Surtout que maintenant avec mission breakout on se retrouve avec un bâtiment se trouvant sur la planète Sakaar dans un parc nommé Disney California Adventure, et là on a toujours pas trouvé d'excuses

Désormais, comme vous le savez, Avenger Campus est là.

Le parc Walt Disney Studios n'a jamais aussi mal porté son nom.

Ma question est : Quel nom devrait porter le plus petit parc Disney du monde ? Rester tel quel ? Walt Disney Studios, tel un parc patchwork résultant de l'époque d'errance et sans le sou de Walt Disney Imagineering ?

Des rumeurs évoquaient Walt Disney Adventures...

Qu'en pensez-vous ?

Pourquoi le changer?
On a une zone sur Pixar (qui est un studio d'animation), une zone sur Marvel inspirée des films (et non sur les BDs), une zone avec un hôtel Hollywood et un Front Lot. Je pense que le nom est à sa place. Dans le premier parc, on parle d'univers à thèmes généraux, celui de la découverte, de la fantaisie, de l'aventure, de l'ouest pionnier (qui assemblent des licences de différents horizons) alors qu'aux studios, elles ne sont sont qu'exclusivement axées sur le cinéma.
Ca ne me dérangerait pas de garder le nom. Le contenu est pour ma part le plus important à être modifier/complété.