Mickey d'OR 2011 : découvrez le palmarès de l'année page 4 !

Je suis pas pour non plus d'accord avec l'appel de Timon-Timauvais à ce que le jury puisse mettre son poids dans les choix des internautes. Que les résultats finaux ne conviennent pas au jury soit une chose, mais vouloir corriger ce qui ne convient pas au jury pour aller dans son sens, je trouve ça malhonnête. Ce serait biaiser les réponses données.

Par contre comme le souligne Zuzu ici :

Zuzu a écrit:

Chaque année, j'ai l'impression que le public vote pour le film Disney le plus connu de l'année et non pour le meilleur...

Je suis d'accord sur le principe que j'ai aussi relevé moi-même, mais justement, ce n'est pas la qualité technique ou narrative d'une œuvre qui fait tout. Il y a toujours un petit quelque chose, même insignifiant parfois, qui nous fait adorer une oeuvre même si c'est un titre de seconde zone qui est conspué par la majorité. Des exemples parmi tant d'autres, il y a montagnes de gens qui adore Taram et tout autant qui le déteste, même chose pour Alice ou le récent La princesse et la grenouille.

Mais après tout, les Mickey d'Or, tout comme la majorité des cérémonies officielles, ne sont rien de moins que des sondages d'opinion à un moment précis, et ne reflètent en rien ce que le grand public, et encore moins les fans, pensent de tel ou tel titre. C'est le jeu, faut accepter ça, quitte à ce que les résultats aillent à l'encontre de ce qu'on voulait obtenir comme résultat.

C'est pour cela que je me suis abtenu de voter, n'ayant pas vu tous les films en compétition.

Maintenant, les Mickey d'Or ont toujours été une récompense décernée par le public.
Je trouverai dommage de pondérer les votes sous prétexte que les résultats ne correspondent pas au choix du jury.

Ne pouvant pas directement réagir aux remarques des internautes sur les différents comptes facebook de nos partenaires (Facebook et ses mystères...), je vous confirme ici que nous n'envisageons absolument pas de pondérer le vote du public par quelque méthode que ce soit.

Les Mickey d'Or ont toujours eu pour vocation d'être la représentation des opinions et des goûts de tous les publics, et bien entendu nous ne changerons pas cela, même si les résultats ne reflètent pas les préférences de certains de nos partenaires. Le rôle du jury reste et restera celui de sélectionner des nominations les plus cohérentes possibles pour tous.

Pour ceux qui s'interrogent sur la capacité du public à sélectionner des films qu'il a effectivement vu, cela ne dépend malheureusement pas de nous, mais nous avons conseillé à chacun de s'abstenir pour les catégories où plus de la moitié des films nominés n'auraient jamais été visionnés. Au regard des taux de participation de chaque catégorie, je pense qu'il y a eu un véritable effort de la part des votants de ce côté là. Il est clair que nous ne pouvons pas demander à tout le monde d'avoir vu tous les films.

Merci pour ces précisions.

Par contre, as-tu l'évolution du nombre de votants par rapport aux éditions précédentes?

Mouetto a écrit:

Merci pour ces précisions.

Par contre, as-tu l'évolution du nombre de votants par rapport aux éditions précédentes?

+80% par rapport à l'année dernière.

Lucky a écrit:

Ne pouvant pas directement réagir aux remarques des internautes sur les différents comptes facebook de nos partenaires (Facebook et ses mystères...), je vous confirme ici que nous n'envisageons absolument pas de pondérer le vote du public par quelque méthode que ce soit.

Les Mickey d'Or ont toujours eu pour vocation d'être la représentation des opinions et des goûts de tous les publics, et bien entendu nous ne changerons pas cela, même si les résultats ne reflètent pas les préférences de certains de nos partenaires. Le rôle du jury reste et restera celui de sélectionner des nominations les plus cohérentes possibles pour tous.

Pour ceux qui s'interrogent sur la capacité du public à sélectionner des films qu'il a effectivement vu, cela ne dépend malheureusement pas de nous, mais nous avons conseillé à chacun de s'abstenir pour les catégories où plus de la moitié des films nominés n'auraient jamais été visionnés. Au regard des taux de participation de chaque catégorie, je pense qu'il y a eu un véritable effort de la part des votants de ce côté là. Il est clair que nous ne pouvons pas demander à tout le monde d'avoir vu tous les films.

Cette intransigeance va aboutir à la création de récompenses concurrentes et de dissidences dans le comité des Mickey d'Or. Dommage. Autant je peux admettre que je ne détiens pas la solution idéale, autant faire la politique de l'autruche et nier le problème je le peux difficilement, très difficilement...

Zuzu a écrit:

Chaque année, j'ai l'impression que le public vote pour le film Disney le plus connu de l'année et non pour le meilleur...

Non, il vote pour ceux qu'il a vu. Voilà pourquoi je ne prends même plus la peine de voter parce que dans chaque catégorie, il y en a au moins un que je n'ai pas vu. Qu'on soit fan Disney ou pas, des films comme Pollen ou Arrietty "personne" ne les a vu, après il faut pas s'étonner des résultats.

Je compare les Mickey d'Or avec les NRJ Music Awards: les votants élisent les films qu'ils connaissent, et pour qui ils ont une affection. Il serait naif de croire que les chanteurs sont en compétition, ça se joue à la popularité.

Après, faut-il changer les règles ou pas? A mes yeux c'est à Lucky de le décider, je respecte son choix de faire des Mickey d'Or un vote public, représentatif du choix des fans (à défaut des qualités intrinsèques des oeuvres) et pas d'un seul jury composé de 5 personnes - qui de plus, n'a pas été désigné par les fans au sens large pour les représenter -. Après, le-dit jury est censé faire une pré-sélection des titres, donc logiquement il ne devrait pas y avoir de mauvais choix possible, un peu comme les nominés aux Oscars. Si pour vous (jury) une oeuvre ne mérite absolument pas une distinction, ne la proposez pas dans certaines catégories (comme Pirates en meilleur film)!

Timon Timauvais a écrit:

Cette intransigeance va aboutir à la création de récompenses concurrentes et de dissidences dans le comité des Mickey d'Or. Dommage. Autant je peux admettre que je ne détiens pas la solution idéale, autant faire la politique de l'autruche et nier le problème je le peux difficilement, très difficilement...

Je ne nie pas l'existence du problème, le souci c'est que ni toi, ni moi, n'avons les moyens de le quantifier. Visiblement, si la loi du box office régissait l'intégralité du vote, ni La Couleur des Sentiments, ni TRON n'auraient gagné leurs récompenses. Tu juges que le problème est de taille parce que les résultats ne correspondent pas à ton opinion de spécialiste, qui reste avant tout personnelle. Or des gens qui ont apprécié Cars 2, Pirates 4 ou Penélope Cruz, ça existe, et je ne vois pas en quoi leur avis devrait compter moins qu'un autre. Voilà pourquoi je ne souhaite pas pondérer le vote du public en y ajoutant un vote de "jury", ce serait, à mon sens, horriblement dégradant pour tous ceux qui font l'effort de participer (mais je comprends le sens et la motivation de la démarche).

EDIT : Après réflexion, une donnée pourrait nous orienter sur le phénomène du "vote à l'aveugle" : celle du nombre de personnes ayant voté pour la totalité des catégories : il est de 56%. Donc près de la moitié des participants se sont abstenus à au moins une catégorie. La seconde moitié à t-elle pour autant joué le jeu ? Mystère !

EDIT n°2 pour Timon : Je me rends compte qu'on donne l'impression de rejeter en bloc ta proposition de pondération. On a pourtant pris le temps d'y réfléchir suite à sa publication dans le billet d'humeur. Ne pouvant intéragir directement avec le facebook de CD, la réponse ci-dessus peut paraître catégorique mais n'est que la conclusion de notre réflexion.

Après, on reste ouverts à toute solution qui permette de diminuer les votes "à l'aveugle" tout en respectant dans son intégralité le vote populaire. Mais à part :
1/ N'autoriser qu'un vote par personne
2/ Insister sur l'importance d'avoir vu au moins la moitié des films proposés pour voter,
je ne vois pas quoi faire de plus...

Quoi qu'il en soit, c'est vraiment se prendre la tête pour ce qui est, à la base, qu'un simple divertissement entre fans.

Je ne suis pas tellement étonnée par les résultats, même si je l'avoue je ne cautionne pas forcément

j'ai tenté personnellement de ne pas voter dans les catégories où je n'avais pas vu tous les films (ou au pire 4/5), parce que sinon, ça gruge le résultat.

Mais soyons clairs, malgré les instructions, les gens peuvent aussi tout simplement voter pour le seul et unique film qu'ils ont vu.... voire même, celui qui les attire le plus.

Les films à "gros succès" portant bien leur non, c'est bien pour cela qu'ils ressortent le plus, tout simplement parce que c'est eux qui touchent le plus de monde. Comme dit plus haut, les Pollen et Arrietty, étant surement moins accessible...

Mais je crois que c'est le lot de toutes organisations de remises des récompenses, il est difficile de "juger" du bien fondé de certains résultats.

Je ne sais pas s'il faut changer le système, je n'ai pas la prétention d'avoir un avis la dessus, mais je pense qu'il faut aussi savoir respecter le choix des votants, et espérer qu'il ai été fait en réelle objectivité. Pour moi, il faut avant tout éviter le système à la "César" où les films les plus populaires ne sont guère récompensés...

Perso, je suis ravie pour certaines récompenses (X men, Tron) beaucoup plus perplexe pour d'autres (Pirates des Caraïbes que je n'ai pas vraiment apprécié).

Mais je trouve l'organisation très pro, et je suis chaque année toujours plus admirative du travail fourni !

Pourquoi chaque site partenaire ne publierait pas sa propre sélection de l'année à l'issu des votes, indépendamment du Palmarès du public ?

Je trouverait cela intéressant de pouvoir ainsi comparer les choix de chaque site en le justifiant, et de pouvoir ainsi le comparer avec le vote du public.

Ainsi, on garde l'aspect ludique du concours, tout en ayant par la suite l'avis étayé des puristes.

Un concours avec votes pondérés serait comme une assemblée générale d'Euro Disney SCA: joué d'avance.

Des résultats surprenant pour beaucoup (je détaillerai plus tard) mais malgré tout à respecter. La possibilité de resserrer les nominations ne serait pas une mauvaise idée. À méditer. Pourquoi ne pas enlever Pirates des Caraïbes : La Fontaine de Jouvence de la catégorie Meilleur Film Walt Disney Pictures/Disneynature et le remplacer par un autre s'il ne mérite pas ce titre ? C'est une question de mérite en fait. Il faut considérer que tous les nominés méritent de recevoir leur prix au niveau qualité, auquel cas il ne devrait pas y avoir de problème. Et si peu de gens n'ont pas vu des films nominés, c'est une raison de plus pour eux pour qu'ils le fassent (notamment X-Men : Le Commencement dans mon cas).
Après c'est un choix sur la façon d'orienter la cérémonie : plutôt populaire où la qualité n'est pas à chercher, ou plutôt qualitatif.
Autre fait à retenir, l'année 2011 a été d'un assez mauvais cru pour ma part dans toutes les catégories. À méditer.

Grandmath a écrit:

Après, le-dit jury est censé faire une pré-sélection des titres, donc logiquement il ne devrait pas y avoir de mauvais choix possible, un peu comme les nominés aux Oscars. Si pour vous (jury) une oeuvre ne mérite absolument pas une distinction, ne la proposez pas dans certaines catégories (comme Pirates en meilleur film)!

Crois-moi qu'on ne s'est généralement pas gêné (on n'a par exemple pas nominé Johnny Depp en meilleur acteur ni Robbie Williams dans la Meilleure Chanson pour "Cars 2") mais le problème étant qu'il y a moins de productions Disney dans une année que de fils tous studios confondus. Aussi, les Oscar peuvent se permettre de ne proposer que de bons films mais nous non.
Si on n'avait pas mis Pirates, qu'aurait-on mis à la place ? Pour atteindre les quatre nominations, on a dû mettre tous les films sortis. Par ailleurs, je pense que les Lucky tiennent aussi à proposer des productions pas forcément méritantes selon le jury mais qui ont du potentiel pour le public. On s'est ainsi forcés à nominer Pirates dans les effets visuels par exemple.

Non, moi ça me fait penser qu'il serait peut-être bon d'avoir deux cérémonies par an, une similaire aux NRJ Music Awards (Mickey d'Or) et une autre similaire aux Oscar/Festival de Cannes/César dans laquelle le jury récompense les films. Après, rien n'empêche de tenter de créer un jury large (disons 20 personnes) en prenant soin de choisir des personnes d'âges différents mais qui seraient par exemple toutes dans la région parisienne pour organiser, pourquoi pas, des projections des films sélectionnés. Moi, ça ne me dérangerait pas d'organiser ça, sachant que je vis à 15 minutes à pied de Disneyland Paris.

Pour ce qui est des Mickey d'Or, ce qui pourrait être intéressant aussi pour permettre d'avoir un panel plus varié de votants (c'est-à-dire par uniquement les internautes qui aiment suffisamment Disney pour aller sur des sites de fans), c'est de faire des sondages en live, à Disneyland Paris par exemple. On irait sonder en direct les visiteurs en leur demandant de choisir leurs préférences parmi différentes productions. Ça aussi, je serais partant pour participer et là, on pourrait dépasser les mille votants.

@Mouetto : Il me semble que Disney•Pixar avait publié ses préférences le mois dernier.

Sinon, il suffit de rajouter une ligne dans le questionnaire de votes où les gens cocheront s'ils ont vu ou entendu chaque oeuvre ou non.

Il serait ainsi possible d'avoir une estimation plus fiable des votes sur une préférence d'oeuvre dans une compétition et des votes sur une oeuvre simplement aimée.

Ca te permettrait ainsi de prendre en compte les votes de ceux qui ont vu plus de la moitié des oeuvres présentées dans chaque catégorie.

Dash a écrit:

Non, moi ça me fait penser qu'il serait peut-être bon d'avoir deux cérémonies par an, une similaire aux NRJ Music Awards (Mickey d'Or) et une autre similaire aux Oscar/Festival de Cannes/César dans laquelle le jury récompense les films. Après, rien n'empêche de tenter de créer un jury large (disons 20 personnes) en prenant soin de choisir des personnes d'âges différents mais qui seraient par exemple toutes dans la région parisienne pour organiser, pourquoi pas, des projections des films sélectionnés. Moi, ça ne me dérangerait pas d'organiser ça, sachant que je vis à 15 minutes à pied de Disneyland Paris.

Idée très intéressante en effet, j'y avais songé, mais qui sélectionner pour faire parti du jury ? Il faut un assez grand nombre de personnes pour former une bonne base de votes (comme l'Académie des Oscars) mais ne retombe-t-on pas alors dans le principe même des Mickeys d'Or ? Idée à retenir en tout cas.

iDream a écrit:

Dash a écrit:

Non, moi ça me fait penser qu'il serait peut-être bon d'avoir deux cérémonies par an, une similaire aux NRJ Music Awards (Mickey d'Or) et une autre similaire aux Oscar/Festival de Cannes/César dans laquelle le jury récompense les films. Après, rien n'empêche de tenter de créer un jury large (disons 20 personnes) en prenant soin de choisir des personnes d'âges différents mais qui seraient par exemple toutes dans la région parisienne pour organiser, pourquoi pas, des projections des films sélectionnés. Moi, ça ne me dérangerait pas d'organiser ça, sachant que je vis à 15 minutes à pied de Disneyland Paris.

Idée très intéressante en effet, j'y avais songé, mais qui sélectionner pour faire parti du jury ? Il faut un assez grand nombre de personnes pour former une bonne base de votes (comme l'Académie des Oscars) mais ne retombe-t-on pas alors dans le principe même des Mickeys d'Or ? Idée à retenir en tout cas.

Il faut en effet que le jury est vu toutes les œuvres nominées pour que cela fonctionne (Ce que fond les membres du jury des Oscars). Même pour le choix des nominations, je devais être un des rares à avoir quasiment vu toutes les nominations. Et encore, je n'avais pas tout vu : il devait me rester à voir une ou deux séries et le film d'animation Marvel.

Moi, ça me semble possible donc à un film près (Thor, Légendes d'Asgard).
Pour les séries, on regarde le premier épisode et on fait deux-trois recherches sur ce qui se passe après et sur les retours des spectateurs par exemple.

iDream, avoir un jury large ne nous fait pas retomber dans le même problème que les Mickey d'Or car là tout votant aura vu tous les films sélectionnés et saura précisément que sa mission est de voter en fonction de la catégorie et non de l'affection qu'il porte pour certains films.
Je pense que c'est jouable.

Pour sélectionner le jury, on (les créateurs de la cérémonie) peut très bien proposer des candidatures et retenir les meilleures, en fonction également de la proximité de chacun, de leurs dispos, etc. Sachant qu'il n'y aura pas besoin de faire cinquante projos, les membres peuvent aussi s'engager pour s'arranger à voir au moins les gros films de l'année.

En effet, il y a de beaucoup de bonnes idées dans tout ça. Maintenant, il faut les mettre en œuvre. Rassemblez du monde pour des projo's, ça risque d'être dur et lassant. Pourquoi ne pas regarder chacun le film chez soi ? Ensuite partager nos avis et exprimer nos choix en justifiant chaque nomination et attribution de prix ?

J'ai également été quelque peu (faussement) surpris par certains résultats, et déçus par certains (bon, au fond de moi, je me doutais qu'Arriety n'aurait rien ).

Il est évident que la plupart des gens n'ont pas pu voir toutes les oeuvres en compétition (j'ai moi-même éludé pas mal de catégories : meilleur DVD, meilleur film Marvel, meilleure série...) : car à moins d'être un "vrai" passionné et d'avoir les moyens (le cinéma + les Blu-ray, ça coûte cher...), ça me paraît compliqué.

Le problème étant posé, les propositions de Mouetto et Dash me paraissent constructives.

Dash a écrit:

Non, moi ça me fait penser qu'il serait peut-être bon d'avoir deux cérémonies par an, une similaire aux NRJ Music Awards (Mickey d'Or) et une autre similaire aux Oscar/Festival de Cannes/César dans laquelle le jury récompense les films. Après, rien n'empêche de tenter de créer un jury large (disons 20 personnes) en prenant soin de choisir des personnes d'âges différents mais qui seraient par exemple toutes dans la région parisienne pour organiser, pourquoi pas, des projections des films sélectionnés. Moi, ça ne me dérangerait pas d'organiser ça, sachant que je vis à 15 minutes à pied de Disneyland Paris.

Complètement d'accord ! Si je suis contre l'idée d'une cérémonie où seul le jury vote (ça irait à l'encontre de l'esprit des Mickey d'Or, je pense que les gens s'en désintéresseraient puisqu'il n'y a aucune interactivité), en revanche organiser deux cérémonies me paraît très intéressant : on pourrait alors débattre des choix du "grand public" de ceux du jury, qui pourrait, lors de l'annonce des résultats, justifier chacun de ses choix par un petit commentaire. C'est d'ailleurs ce qui manque actuellement à la cérémonie : aujourd'hui, on vote, on regarde les résultats, et on exprime sa déception/approbation quant aux résultats, et c'est tout ! C'est un peu frustrant ! Une discussion avec les membres du jury permettrait d'exprimer plus en détail ses choix et d'apporter un éclairage sur les évolutions de la compagnie : sa philosophie, son patrimoine, sa créativité...

Mouetto a écrit:

Sinon, il suffit de rajouter une ligne dans le questionnaire de votes où les gens cocheront s'ils ont vu ou entendu chaque oeuvre ou non.

Il serait ainsi possible d'avoir une estimation plus fiable des votes sur une préférence d'oeuvre dans une compétition et des votes sur une oeuvre simplement aimée.

Ca te permettrait ainsi de prendre en compte les votes de ceux qui ont vu plus de la moitié des oeuvres présentées dans chaque catégorie.

Je suis d'accord, ça renforcerait la crédibilité des votes, car je pense que les participants hésiteraient plus à voter pour une oeuvre tout en admettant qu'ils ne l'ont pas vue !

Tron 2 aurait du tout rafler, mais ce n'est que mon avis trop personnel ! ^^