Wolverine, Le Combat de l'Immortel [Marvel - 2013]

L'actualité autour de The Wolverine a été assez riche la semaine dernière. Voilà en gros ce que l'on peut retenir des nombreuses annonces faites.

- Le projet ne sera pas une préquelle et ne fera pas suite à X-Men Origins : Wolverine comme supposé il y a quelques mois. Chronologiquement, le film se situe en réalité des années après X-Men : The Last Stand. James Mangold s'est exprimé à ce sujet :

«The Wolverine se déroule après tous les films. Jean Grey est morte et les X-Men sont séparés ou morts. Logan se sent seul. C'était très important pour moi que ce film puisse avoir sa place précise dans la saga. Je voulais raconter une histoire sans avoir à me conformer à un autre film. L'idée d'immortalité est centrale dans The Wolverine. C'était une idée intéressante à explorer pour le personnage, mais impossible à mettre en œuvre s'il y avait une équipe autour de lui.»

- Famke Janssen (Jean Grey dans les 3 premiers films) pourrait faire un caméo dans The Wolverine. Scénaristiquement, ce n'est pas impossible, compte tenu du fait que l'on sait via une deuxième photo officielle que le film contiendra des scènes en forme de flash-back se passant durant la Seconde Guerre Mondiale. Des flash-backs ultérieurs à cette période avec Jean Grey ne seraient pas surprenants donc, surtout si Logan est en proie à une forme de nostalgie comme annoncé par le réalisateur.

- Nouvelle un peu moins réjouissante pour finir : la Fox a annoncé hier que le film sera post-converti en 3D Relief.

Enfin, voici la seconde image officielle évoquée plus haut, ainsi que le teaser poster officiel de The Wolverine.

Si la conversion est réussie, oui, ce sera toujours mieux qu'une version 2D. Mais pour le moment, à part Titanic, je n'ai pas été convaincu par la moindre post-conversion 3D au cinéma, pour des raisons que je préfère ne pas développer dans ce sujet, afin d'éviter de verser dans le hors-sujet durant un certain nombre de messages (en espérant que tu comprennes ma démarche). Même celle de The Avengers ne m'a pas transcendé plus que ça. Disons qu'il faut mettre l'emploi de l'expression "peu réjouissante" dans mon précédent message sur le coup d'un certain ras le bol des films convertis après tournage. Ce qui relève plus d'un jugement hâtif de ma part qu'une information objective je l'avoue. Si le résultat est à la hauteur d'une 3D Relief native, alors je serai le premier à la défendre. En attendant, je ne peux m'empêcher d'être sceptique de par mon expérience actuelle avec les films post-converti.

Par contre, en même temps que cette annonce, la Fox a clairement laisser sous-entendre que X-Men : Days of Future Past pourrait être directement tourné en 3D. Ce n'est qu'une rumeur pour le moment, mais si ça s'avère être le cas, ça me désole encore plus de savoir un film privilégié par rapport à un autre. Mais bon, il doit y avoir une logique financière derrière tout ça qui me dépasse, car j'imagine bien que ça coûte, et que chaque film est différent de par son budget.

Un Chat en live avec Hugh Jackman et James Mangold sous forme de questions-réponses autour de The Wolverine s'est tenu en début de semaine. Il est désormais possible de le revoir en intégralité via Youtube. L’occasion d'en apprendre un peu plus sur les intentions du réalisateur concernant le scénario et la mise en scène du film en question.

Warren a écrit:

Je ne vous comprends vraiment pas... "C'est toujours mieux que en 2D" ne pouvez vous donc plus vous passer de 3D ? ça devient grave quand même. Ce film ne pourrait pas trouver grâce à vous yeux sous prétexte qu'il n'est pas en 3D ? Le rendu visuel est donc visiblement plus important que le scénario ! C'est triste...

Tu l'auras sûrement compris, je n'ai pas une dent contre la 3D Relief. Par conséquent, si le rendu visuel de cette dernière est de qualité, soit avec une profondeur de champ palpable ET un travail sur son utilisation en accord avec la mise en scène du projet (d'où ma réticence face aux post-conversions de manière générale) ; oui, uniquement dans ce cas, je préfère privilégier la version en relief à celle en 2D pour ce film en particulier (qui propose donc un choix entre 2D / 3D). Pas d'un autre, ou pour le cinéma en général. Simple question d'appréciation personnelle, d'où ma remarque.

Mais ce n'est pas du tout mon critère premier pour juger / apprécier un film dans son intégralité, contrairement à ce que tu sous-entends par le biais de je ne sais quel moyen. Ce n'est qu'une infime partie de ce qui fait l'attrait ou non d'une œuvre à mon sens. Au même titre que je ne vois nullement une mention de comparatif entre le visuel et le scénario dans mon message précédent, ni même une quelconque phrase sous-entendant que le film sera mauvais s'il n'est pas en 3D. Au risque de me répéter, il s'agit juste d'un choix personnel vis-à-vis de la conversion en elle-même, rien de plus. Si cette dernière reçoit des retours négatifs (ou du moins, des retours qui ne correspondent pas à ce que j'attends d'une 3D Relief), alors je serai preneur pour la version 2D. Pas de soucis là-dessus.

D'où une certaine forme d'incompréhension de ma part face à ta réaction. Si mon message a pu mener à une telle déduction, et bien c'est que je me suis mal exprimé, et tu m'en vois le premier désolé, car j'accorde tout autant de place au visuel qu'au scénario, le premier ne fonctionnant pas sans son second.