La Place de Rémy [Worlds of Pixar - 2014]

It's small world, les monument sont déformé et pas en en dur donc normalement d'apres mes connaissance pas besoin

J'y ai pensé aussi mais It's a Small World sont plus des representations de monument que des reproductions...

De plus c'est seulement les monuments qui ont un déposé un brevet hors je doute que la tour eiffel est un brevet car en 1989... cela n'existé pas puis a Las vergas il y a aussi une tour eiffel donc..

Tu voulais dire 1889 je suppose? ^^
Par contre ce n'est pas une histoire de brevet, mais bel et bien une histoire de droit d'auteurs envers l'architecte (le monument est considérée comme une œuvre d'art). Après est-ce que cela s'applique à la Tour Eiffel? Non, elle est dans le domaine public. Mais par contre là ça devient complètement HS et de toute façon, comme disait W's man, aucune rumeur concrète ne parle d'une Tour Eiffel (les images postées sont des montages basés sur EPCOT à WDW). On parle juste vaguement d'un quartier parisien pour le moment.

Hum...(se creuse la cervelle..) Il me semble que Jonathan n'est pas complètement tord ! Le droit à l'image doit bien éxisté car toute reproduction (photos, archi, dessin) reste l'oeuvre de son créateur ou au minimum un droit moral (reconnaissant la paternité il me semble) .
Bref on le fait peu mais le fait de photographier les tours Petronas par exemple et de l'inclure dans un blog peut provoqué des soucis si l'archi ou le détenteur des tours (si l'archi à ceder ses droit par exemple) ne souhaite pas voir apparaître ces tours.
Il faudrait donc demander l'avis à chaque fois mais bon ça peut de monde de le fait et les "créateurs" ne disent trop rien vu que ça reste dans un domaine non lucratif mais vas pas t'aviser à faire des cartes postales de ces dites tours et de les vendre car là si tu te fais chopper...courage !
Bref concernant "It's a Small World" soit il y a un arrangement soit ils on payé les droits d'auteur (en tout cas ça me paraîtrait logique.)

Après je peux me tromper car ce cours remonte à loin mais bon vu que la protection de l'image j'en ai besoin dans mon job, j'ai essayer de m'y intéresser !

EDIT : pour le cas de la Tour Eiffel il y a des droits aussi. Soit la Ville de Paris, soit les descendants du Gustave ! Par contre il se peut qu'elle soit libre d'exploitation, quand on voit le nombre de repro...

Désolé de reprendre sur le HS, mais voici la réponse précise pour la Tour Eiffel (après une simple recherche Google) :

Citation :

Gustave Eiffel est mort en 1923, le droit d’auteur qui protégeait la Tour est donc tombé en 1993 (1923 + 70) et la Société d’Exploitation de la Tour Eiffel (SETE) rappelle que les Photos et autres représentation de la tour sont libres de droits.

http://pi-tic.over-blog.com/article-20006659.html

Voilà, fin du HS.

Ok, merci et desolé pour le hs

J'ai déjà vu un reportage à la téloche qui disait le contraire et que la SETE touchait des droits sur chaque reproduction de la tour, que ce soit sur des cartes postales ou autres... mais bon, revenons au sujet.

Faut aussi se dire que si on sort du HS c'est pas bien grave de toute façon on a rien mettre sous la dents XD

Il existe quand même une interdiction concernant la tour Eiffel, les photos de nuit quand elle est éclairée d'après la demande de l'entreprise chargée de son éclairage. Toute diffusion de photos de la tour Eiffel de nuit est interdite.

Elessar a écrit:

Il existe quand même une interdiction concernant la tour Eiffel, les photos de nuit quand elle est éclairée d'après la demande de l'entreprise chargée de son éclairage. Toute diffusion de photos de la tour Eiffel de nuit est interdite.

c'est pas que c'est interdit, c'est jusque que l'eclairage nocturne de la tour eiffel est sous le droit d'auteur et d'image

J'avais entendu que l'entreprise ne voulait carrément pas de diffusion de photos de la tour de nuit mais je me suis peut-être trompé.

Elessar a écrit:

J'avais entendu que l'entreprise ne voulait carrément pas de diffusion de photos de la tour de nuit mais je me suis peut-être trompé.

ba va falloir m'expliquer comment on fait pour interdire les touriste d'en prendre et de les diffuser
mais c'est pas le sujet lol

jul a écrit:

Elessar a écrit:

J'avais entendu que l'entreprise ne voulait carrément pas de diffusion de photos de la tour de nuit mais je me suis peut-être trompé.

ba va falloir m'expliquer comment on fait pour interdire les touriste d'en prendre et de les diffuser
mais c'est pas le sujet lol

Je vais t'expliquer les photos de nuit de la tour Eiffel sont interdites dans un but commercial ,illustrer un support publicitaire avec comme sujet la tour de nuit sont interdites ou authorisées si il y a un contrat financier .Bref pour une pub pour un parfum ou on vois la tour de nuit ,l'annonceur rémunère les ayants droits de la création .Il faut aussi une authorisation de la ville de Paris (propriétaire de la Tour Eiffel).Dans le cadre de photo a usage personnel (les touristes),la c'est authorisé et gratuit of course.

zouri a écrit:

jul a écrit:

Elessar a écrit:

J'avais entendu que l'entreprise ne voulait carrément pas de diffusion de photos de la tour de nuit mais je me suis peut-être trompé.

ba va falloir m'expliquer comment on fait pour interdire les touriste d'en prendre et de les diffuser
mais c'est pas le sujet lol

Je vais t'expliquer les photos de nuit de la tour Eiffel sont interdites dans un but commercial ,illustrer un support publicitaire avec comme sujet la tour de nuit sont interdites ou authorisées si il y a un contrat financier .Bref pour une pub pour un parfum ou on vois la tour de nuit ,l'annonceur rémunère les ayants droits de la création .Il faut aussi une authorisation de la ville de Paris (propriétaire de la Tour Eiffel).Dans le cadre de photo a usage personnel (les touristes),la c'est authorisé et gratuit of course.

si t'avais lu les posts d'avant tu aurais lu que j'ai ecris la meme chose en une ligne...
et que tout ca je le sais (et je repondais juste au post d'avant) enfin bref fin du hs

Pour la petite histoire: la tour eiffel peut etre prise en photo et diffusé. Sauf de nuit ! Car le sintillement de celle-ci (les lumières disposées) ont ete faite par un artiste, c'est donc considérè comme une oeuvre d'art et cette oeuvre d'art est protege depuis la mise en place de l'eclairage car tous les 2 ou 3 ans si je me souviens bien il font quelques modifications qui repousse donc la protection. Bref sinon de jour les droits sont libre.

•Fin du HS.

stitchForever a écrit:

Faut aussi se dire que si on sort du HS c'est pas bien grave de toute façon on a rien mettre sous la dents XD

C'est pas faux! :-)

D'après un cadre haut placés chez Disney .Ratatouille serais une attraction Type CrushCoaster .

zouri a écrit:

D'après un cadre haut placés chez Disney .Ratatouille serais une attraction Type CrushCoaster .

?

Je suis sûr à 100% que ce n'est pas le cas.

Inutile de propager ou de croire des rumeurs invraisemblables.

De plus, on connait déjà +/- le type d'attraction, le projet déjà élaboré par WDI et il est terminé. Il attend le feu vert pour sa construction.

Peut que ce que cette personne appelle une attraction type crush coaster, est une attraction pouvant tourner à 360° .

Faut dire que c'est vague de type Crush Coaster ... c'est à la fois un Dark Ride et un Coaster ...
Bref, encore une rumeur infondée.

zouri a écrit:

D'après un cadre haut placés chez Disney .Ratatouille serais une attraction Type CrushCoaster .

Tu peux dire à ton cadre que j'aimerais bien avoir le nom de son fournisseur? (et du tiens aussi en passant)

Dans ce cas, il aurait fallu préciser qu'une attraction "du même type que Crush Coaster" voulait dire soit "attraction avec des véhicules qui tournent à 360 degrés" soit "dark-ride". Là, ça a du sens!

En revanche, dire simplement "une attraction de type Crush's Coaster", cela portait à confusion, j'avais compris "une attraction spinning coaster", puisqu'il s'agit stricto sensu du type d'attraction de Crush's Coaster. Et c'eut été improbable qu'il s'agisse de ce type d'attraction pour ce qui concerne celle dont on parle ici, à savoir Ratatouille.

EDIT : J'expliquais juste mon raisonnement et de comprendre ce qui était dit. Je pense qu'il est improbable d'avoir un Crush's Coaster bis thématisé sur Ratatouille. J'espère ne pas m'être exprimé d'une manière désagréable, essayant de faire avancer la discussion dans le bon sens, pour ne pas qu'on parte sur de mauvaises hypothèses.

W's man a écrit:

zouri a écrit:

D'après un cadre haut placés chez Disney .Ratatouille serais une attraction Type CrushCoaster .

?

Je suis sûr à 100% que ce n'est pas le cas.

Inutile de propager ou de croire des rumeurs invraisemblables.

De plus, on connait déjà +/- le type d'attraction, le projet déjà élaboré par WDI et il est terminé. Il attend le feu vert pour sa construction.

J'ai bien mis "d'après un cadre" .J'ai eu cette info ,je la fait partager même si je m'attendais a recevoir les foudres .Ensuite qui sait vraiment ce que sera cette attraction ?Tu dit "+/- " Tu en sais peut être plus alors mais tu n'as peut être pas le droit de délivrer ton secret en public . Alors Rdv en MP avec moi .

par +/- il veux bien sur dire que l'on sait que le ride se rapprocherai de Winnie L'ourson a Tokyo, soit un ride a des kilometres de ce que peux etre une attraction "type Crush" .