Prochain "Classique" 2D

Le Disney de décembre 2016 "Moana" n'est pas sensé être en 2D?

Non, il sera bel et bien en 3D ! :/

Ah dommage j'avais de l'espoir pour un retour en 2d...

Pourtant j'avais vu sur certains site professionnel que le film était annoncé en 2D, du même style que le court métrage "Paperman".

Des rumeurs avaient un temps circulé comme quoi le film reprendrait le style de Paperman (disons que c'était plutôt des espoirs de fans), mais il a depuis été confirmé que le film serait en CGI...
Du coup, pas de projets 2D à l'horizon ! :/

Princess Meg a écrit:

Je rêve d'un nouveau Disney en 2D... Mais honnêtement, ce n'est pas la technique d'animation d'un film qui fait son succès, c'est son scénario et ses personnages, le message qu'il fait passer, etc... Le reste c'est juste une question de goûts...
On se souviendra du (très) décevant La Princesse et la Grenouille, qui a presque fait un flop alors que son animation était excellente !

Maintenant je ne pense pas que le fait de faire des films uniquement en CGI renie les origines du studio, Walt lui-même ayant toujours été en avance sur son temps de quelques décennies ! ^^
Quand on voit le résulta de la CGI sur BH6, c'est très encourageant pour l'avenir, même s'il est clair que les films en 2D avaient un côté nostalgique que les films en CGI n'ont pas forcément... :/

J'ai personnellement considéré La Princesse et la Grenouille comme très bon, et ai été très déçu qu'apparemment, les 3 quarts de la planète aient été de l'avis opposé… Pour ce qui fait le succès d'un film, son scénario, ses personnages, j'ajouterai son humour, (je retrancherai ou peut-être mettrai entre parenthèses son message, car je considère énervant les messages enfoncés à coup de marteau dans des films qui n'en ont pas besoin), mais le visuel est important aussi quand même. Sinon, autant faire une pièce de théâtre radiophonique !!! Or, un certain nombre de personnes, indépendamment de l'aspect "nostalgie", trouvent la 2D PLUS BELLE que le C.G.I., un point c'est tout. J'en fais partie. La 2D donne l'impression d'un dessin, comme n'importe quel enfant peut en faire, qui prend vie; c'est beau en soi, un peu magique, merveilleux en soi. La C.G.I. a l'air de vouloir imiter la réalité, ce qui n'est forcément pas pareil. Le problème pour moi est surtout pour les personnages. Un personnage C.G.I. a soit l'air d'une personne réelle si il y a beaucoup de détails, et alors où est l'intérêt, ou alors d'un personnage en caoutchouc, ce qui n'est tout simplement pas joli. Les décors peint ont un grand charme à mes yeux, mais voir un film où les décors sont, au moins partiellement, CGI ne me gênerait pas. Tarzan et Basil, Détective Privé ont fait un très bon usage de cette façon d'utiliser le C.G.I., et si j'avais été responsable (ah quel rêve) de La Reine des Neiges par exemple, le palais de glace aurait été en 3D, la neige un mélange de 2D et de 3D selon les scènes, et tous les personnages 2D. Pour les autres décors, on peut transiger.

Dans tous les cas, l'avenir de l'animation repose sur la 3D. Sur le Meander Animation Software aussi (Paperman, Feast). Si c'est pas déjà le cas, Disney à pratiquement dit adieu à la 2D.. Très honnêtement j'espère et je garde espoir pour que Disney garde l'habitude de réaliser leurs courts métrages avec Meander.. Voir peut être un jour un long métrage d'animation avec Meander !

Scrooge McDuck : En effet la CGI a été utilisée à très bon escient sur Taram et le Chaudron Magique et Basil, Détective Privé, mais on ne peut pas stopper le progrès ! Et la CGI a également fait des merveilles sur les films suivants. Selon moi il aurait fallu que les films continuent à évoluer sur le système hybride 2D/3D de La Planète au Trésor. Après je ne trouve pas qu'un film entièrement réalisé en image de synthèse soit plus mauvais, tant que l'histoire et les personnages tiennent la route, le reste n'est que du "maquillage" ! ^^
C'est pour ça que je ne pense pas que La Princesse et la Grenouille doit son échec au seul fait qu'il soit en 2D. La technique d'animation ne fait pas tout.

Cela dit, je rejoins l'avis d'une critique sur Chronique Disney (dont j'ai oublié l'auteur) : la CGI a tendance à vieillir. Alors que dans 10, 30 ans, Blanche Neige et les Sept Nains aura toujours sa splendeur et une animation impeccable, la CGI aura encore fait des progrès et l'animation de La Reine des Neiges nous paraîtra bien vieille, à l'instar du 1er Toy Story qui a quand même prit un coup de vieux en à peine 20 ans ! :/

J ne suis pas totalement en désaccord avec vous sur la plupart des points.
Sauf que:
— je ne trouve pas que, même si certaines choses se sont améliorées, que la C.G.I. arrive vraiment à quelque chose sur les personnages caricaturaux comme j'aime à en voir dans les dessins animés.
— Pour le rôle du visuel: ça dépend un peu. Certain films, ou certaines scènes, ont pour seuls buts la beauté plastique; certains segments de Fantasia, par exemple.
— On ne peut pas stopper le progrès: POURQUOI PAS, S'IL VA DANS LA MAUVAISE DIRECTION ? C'est de toute évidence un constat triste, qui est que les producteurs ne veulent pas arrêter ce progrès, mais je ne considère pas cette phrase comme défendable moralement parlant.

C'est marrant que tu parles de Fantasia car justement Fantasia 2OOO à pas mal de scènes utilisant la CGI, et perso je trouve ça très réussi ! La séquence Les Pins de Rome, bien que réalisée en grande partie en CGI, est de toute beauté (surtout le plan final !)

Je ne suis pas d'accord avec toi. Il faut toujours pousser ses limites, aller de l'avant et ne jamais stopper le progrès. C'était le principe de Walt Disney lui-même.
Même si parfois ça va, pour reprendre tes propos, dans la mauvaise direction. On finit toujours par remonter la pente.

Lors de la mort de Walt, le reste de l'équipe à plus ou moins stoppé le progrès, en se reposant sur leurs acquis et en proposant des films qui "rentraient dans le moule". Aucun film des années 70 n'est vraiment novateur. Voilà quel est le risque pour avoir arrêté le progrès. Et quand le studio s'est enfin réveillé, le studio à complètement remonté la pente, et le progrès accompli en 10 ans est juste incroyable, partant d'un Taram et le Chaudron Magique plutôt décevant à un Roi Lion époustouflant !
Et récemment, le même phénomène s'est produit. En quelques années, le studio à prit ses marques dans le domaine de la CGI et à fait de considérables progrès, débutant avec un Chicken Little vraiment mauvais (à tous les plans), pour terminer en beauté avec un fantastique La Reine des Neiges, et un non moins réussi Les Nouveaux Héros !
La CGI a atteint ses sommets sur ce dernier film, et je ne doute pas qu'elle fera des merveilles sur les prochains films.
Si on ne poussaitpas le progrès, on en serait encore au tout début de l'animation, où il était inconcevable de réaliser un long-métrage animé !
Je comprends qu'on préfère la 2D à la CGI, ça je ne le reproche à personne, mais on ne peut pas non plus rester enfermé dans une bulle ! J'ai l'impression que tout le monde aimerait revenir à l'époque des années 90, où les chef-d'oeuvres se succédaient... Mais en ce moment aussi on a de superbes chef-d'oeuvres. On est en plein nouvel âge d'or ! Et on ne peut pas toujours revenir sur le passé, sinon ça ne fera que reproduire l'erreur de Wolfgang Reitherman et les autres réalisateurs, qui ne pensaient qu'en fonction de "ce qu'aurait fait Walt". On a vu le résultat : le studio à failli couler à pic !
Après rien ne dit que la 2D ne refera pas surface un jour, ou en tous cas le Meander Animation Software. L'animation n'arrête pas d'évoluer et elle n'arrêtera jamais. Et c'est très bien comme ça.

Je me fiche totalement, si vous me passez l'expression, d'avoir des films novateurs. Les films des années 70 comme Robin des Bois, Les Arisotchats ou Bernard et Bianca sont parmi mes préférés. Et NON, je ne veux pas revenir aux années 90, qui ne sont pas du tout ma période préférée. Si je devais ramener à la vie une période, ce seraient soit les années 50, soit les années 60. Le plus récent des Disney à figurer vraiment dans ma liste "préférés de tous les temps" est Basil, Détective Privé, même si j'ai aimé plusieurs Disney Renaissances par ailleurs. Et cette histoire de "Walt Disney lui-même"… Mr Disney avait des idées, de bonnes idées la plupart du temps, mais je ne le place pas plus haut que n'importe lequel des autres artistes du studio au cours des âges. À vrai dire, tous ces hommages externes ou ces spectacles de Disneyland qui en parlent comme d'une espèce de prophète m'énervent profondément. Ce qu'il a dit n'est pas "sacré" !!!

Et j'ai une énorme sympathie pour Wolfgang Reitherman, ne vous déplaise.

Eh beh, heureusement que le studio n'a pas pensé comme toi sinon il aurait ferme depuis longtemps !
Je conçois que tu puisses préférer la période des années 50/60, libre à toi (je suppose que tu as grandi avec les Disney de cette époque), mais on ne PEUT PAS rester bloqué à une époque. L'animation comme le cinéma est en constante évolution et on n'y peut rien !

Je parlais de la période des années 90 pour l'exemple mais çamarche avec toutes les périodes. Perso ça me semble juste inconcevable de la vouloir rester à une période quitte à sacrifier le progrès, car sans ce "progrès", aucun des films Disney n'aurait vu le jour. Si dans les années 30 Walt n'avait pas voulu faire un film novateur, aucun des tes films préférés des années 60 n'existeraient !!! J'ai donc beaucoup, beaucoup de mal à comprendre ton point de vue.

Quand à ce qu'à dit Walt, en effet ce n'est pas "sacré", mais c'étaient sa devise et je trouve normal de la respecter, surtout que c'est ce qui a permis au studio d'aller de l'avant...


En te lisant j'ai juste l'impression que tu aimerais que l'histoire de l'animation évolue selon tes préférences, en dépit de tout le reste... Et je trouve ça dommage. :/

Les années '70 sont réputées pour être la pire décennie de l'animation Disney en terme de créativité. Et visuellement, il s'agit des films les plus brouillons du studio.
Personnellement, j'aime beaucoup tous les films sortis de cette période car ils sont très amusants et possèdent un charme certain. Mais de là à espérer que Disney fasse de nos jours des films semblables, il y a un pas que je ne franchirai pas.

Pour ma part j'aime aussi les films de cette période (notamment Les Aventures de Winnie l'Ourson et Les Aventures de Bernard et Bianca, mais les autres aussi), mais si on fait le bilan, sur l'ensemble de l'oeuvre de Disney, c'est effectivement la période que j'aime le moins car c'est la moins créative...

Durant la période des années 30/40, Disney et son équipe essayaient les plâtres, ils durent tout inventer. Je pense que ce fut la période la plus créative (et Fantasia le film le plus créatif de cette période).
La période des années 50/60 pousse plus loin les limites de l'animation en essayant d'autres design (décors à la Mary Blair, design plus anguleux sur Sleeping Beauty) ou encore le procédé Xerox.
La période des années 80, après la peu créative décennie précédente, du en quelques sorte réapprendre les codes qui faisaient le succès des premiers Disney (réutilisation du format cinémascope sur Taram, retour des chansons sur Basil et Oliver et retour au conte de fée avec La Petite Sirène)
La période des années 90 continue sur sa lancée de comédies musicales, en poussant également toujours plus loin les techniques de l'animation.
Puis il y a la période des années 2000 (une de mes préférées), où Disney prend des risques en s'essayant à d'autres genres (aventure, SF...) au risque de faire des échecs, plutôt que de se reposer sur leurs acquis en continuant les comédies musicales romantiques. (qui avaient déjà un peu été mises à l'écart avec Mulan et Tarzan).

C'est donc pour moi le plus gros défaut des années 70, le manque de créativité, même si j'admet que ces films ont un côté nostalgique très plaisant, et qui les rendent tout aussi intéressants que le reste du catalogue...

Les années 30 et 40 ont été des sommets de créativité, c'est indéniable, mais comme ce sont des expériences, tout n'est pas rose. Historiquement et moralement, il faut leur rendre hommage, mais ce ne sont pas les films que je prend le plus de plaisir à regarder. Quand à cette histoire de "grandir avec", pas vraiment: j'ai eu la chance d'avoir accès à une collection quasi-complète de Disney, ce qui m'a permis de développer mes préférences très tôt avec une vue d'ensemble.

Quand aux années 2000: nous en revenons aux préférences que vous prétendez me reprocher. Car moi, je préfère les comédies musicales, quoi que plus comiques que romantiques, et idéalement avec une balance 2/3 comique 1/3 romantique, aux films SF d'aventure. Donc, c'est dés lors une question de goûts et couleurs. Et vous "m'accusez" de vouloir voir des films du style que j'apprécie. C'est un peu bizarre. Financièrement, si j'étais directeur, cette direction ne tiendrait pas la route, mais en tant que fan, il est tout à fait normal que j'espère obtenir des films correspondant à mes goûts, non ?

Disney ne reviendra pas sur la 2D à moins d'un retournement (peu probable) des goûts du public contemporain...
La meilleure chance de la 2D c'est qu'un petit studio inconnu fasse un film rapportant, par surprise, des centaines de millions de dollars sur un budget insignifiant (un peu comme Pixar pour la 3D).
Les studios se rueraient alors tous vers ce "nouveau" format à la mode pour fuir la 3D qui sature actuellement le marché. Suivant tardivement les tendances du marché (comme toujours depuis que c'est un gros conglomérat) Disney finira par refaire de la 2D.
Mais comme je l'ai dit, c'est peu probable.
Pour ma part, 2D, 3D, Stop Motion, etc. Toutes ses techniques sont merveilleuses à mes yeux. Ce ne sont après tout que des outils à disposition de gens créatifs.
Quant au fait que la 2D soit plus esthétique et résiste mieux au temps que la 3D, on ne peut pas dire qu'Oliver et Co soit un film esthétiquement sublime et un classique intemporel aujourd'hui. Alors que Montres et Co est visuellement bluffant (univers et tout...) une décennie après. Les qualités intrinsèques d'un film (ou ses défauts) primeront toujours sur la forme qui reste secondaire. Un film inintéressant, pas très recherché restera toujours comme çà, 2D ou non.
À choisir, je préfèrerais la 3D qui est, pour moi, la forme ultime de cinéma. On peut faire croire à un film en prise de vue réelle (pour les effets spéciaux par exemple) comme on peut imiter la 2D, les marionnettes,la pâte à modeler... Les possibilités sont infinies avec la 3D et l'imagination est véritablement la seule limite.
Après, chacun ses goûts

Scrooge MacDuck : Moi aussi j'ai eu une collection quasi-complète et j'ai ainsi pu avoir une vue d'ensemble des productions Disney.
Et justement, même si c'est sûr que j'ai des préférences pour certaines périodes (principalement les années 90/2000 mais pas seulement), je ne voudrais en aucun cas rester figé sur une période. Pourquoi diable vouloir d'autres films semblables à ceux de telle ou telle période ? Je préfère me laisser surprendre et conquérir par les nouvelles productions Disney, et voir où tout ça va nous mener dans le futur !
Les films des années 30, 50, 70, 90, restent ancrés dans leur époques (bien qu'intemporels), à quoi bon vouloir reproduire ce qui a déjà été fait par le passé ?
Les films des années 60/70 ont une particularité qui leur est propre et qui ne pourra jamais être reproduite, car les conditions sont différentes, tout est différent. Et c'est la surprise et la nouveauté qui est bien justement. Si on devait avoir pour toujours le même style de films (des comédies musicales, par exemple), je pense qu'on finirait par se lasser au bout d'un moment ! ^^

Enfin bon ça reste mon opinion, chacun pense ce qu'il veut.

En conclusion je dirais juste que moi, je suis fan des films d'animation Disney dans leur ensemble. J'ai des films préférés dans chaque période, et il y en a vraiment très peu que je n'aime pas (juste un ou deux et encore !)
Et je sais que dans 20, 30, 50 ans je serai toujours aussi fan, quelque soit la technique d'animation utilisée pour les films, car pour moi ce n'est pas ça l'important.
L'important pour moi, c'est qu'un film me fasse rêver...

Ah, je ne dis pas que je voudrais à tout prix qu'on ramène les années 60/70. Je dis que je préférerais grandement avoir de nouveaux films dans les style de ces films que ceux du nouveau style, que j'aime beaucoup moins. Si ils créaient en 2020 un nouveau style, différent de tout ce qu'ils ont fait jusqu'ici, il pourrait me plaire. Mais avec leur style actuel, peut-être que beaucoup de gens sont conquis, mais pas moi — quoi que je sois content au niveau du scénario que les encourageants Moana et Zootopia succèdent aux trop technologiques à mon goût Les Mondes de Ralph et Les Nouveaux Héros.

Et tu zappes sciemment Raiponce et La Reine des Neiges ?

Non, je ne savais pas trop comment formuler, mais par rapport aux récents: après la Princesse et la Grenouille, Raiponce a été un peu une déception qu'ils retournent au C.G.I., mais après avec La Reine des Neiges je commençai à me dire: "Bon, ils font du C.G.I., mais au moins le scénario est à l'ancienne mode, les Chicken Little et Bienvenu chez les Robinson sont derrière nous Dieu merci". Bref, je redevenais optimiste. Et puis paf et repaf, Les Mondes de Ralph et Les Nouveaux Héros. Donc, je m'inquiète à nouveau. Et je redeviens à nouveau optimistes quand ils reprennent une voie que je pense personnellement meilleure avec Moana et Zootopia.

Les Nouveaux Héros et Les Mondes de Ralph sont de films qui surpassent tous les précédents au niveau de l'animation. Et leur scénario est franchement original, ça change des éternels contes de fées ou films d'animaux.
Je comprends qu'on.puisse ne pas aimer hein, chacun ses goûts, mais perso je trouve ça bienque le studio fasse de nouvelles choses sans s'enfermer dans tes cases !

Là encore, la question n'est pas que cela ne SOIT PAS un conte de fées ou un film d'animaux. La question est qu'À LA PLACE, cela soit un film de jeux vidéos et de superhéros. Je hais l'un et l'autre en règle générale. Un film d'autre chose que des contes de fées ou film d'animaux peut me plaire, mais il faut aussi que cela soit autre chose que ces deux machins-là.

Ah. Mais il faut aussi penser aux autres, tout le monde ne hait pas ces thèmes. Surtout quand on sait qu'en fin de compte, les jeux vidéos ne servent que de "décors" aux Mondes de Ralph, tout comme le thème principal des Nouveaux Héros n'est pas les super-héros, mais le deuil et les liens fraternels...
Il faut parfois voir au-delà du contexte qui peut en rebuter plus d'un. Je pense que c'est à cause de ça que ces 2 films ont moyennement marché en France, et je trouve ça dommage car ce sont pourtant des films qui méritent plus de reconnaissance...

Bonjour, pourquoi dites vous "adieu à la 2D", "dommage moana ne sera pas en 2D" puisqu'on a le choix au cinéma de regarder le film en 3D ou en 2D ? Ou bien je n'ai pas saisis ce qu'était la 2D ?

Merci

Pour répondre à ta question Teurato, quand on parle de 2D et de 3D dans ce topic, cela n'a absolument rien à voir avec les lunettes 3D. On parle en fait ici de films en animation traditionnelle (comme les premiers classique Disney par exemple) pour la "2D" et en animation C.G.I (l'animation en images de synthèse comme les films pixars par exemple) pour la "3D".
Voilà, Voilà