Futurs développements (2011 - 2014) : rumeurs diverses

Qu'est-ce qui te permet d'affirmer que le Parc Disneyland est en perte de fréquentation?

Je pense vraiment que faire des reloads d'attraction existantes en ajoutant des petits détails ne fera en rien revenir les guest dans le DLP. L'attrait d'une réelle nouveauté (nouveau batiment ou nouvelle structure bref une nouvelle attraction) attirera beaucoup plus les guests.
Le fait de reloader quelques attractions principales ne ferait plaisir qu'aux fans et passera totalement inaperçu pour les autres guests. J'espére que ces reloads ne seront que des améliorations en plus pour les 20 ans du resort.

Je pense au contraire que beaucoup de visiteurs reprochent au Parc Disneyland ses attractions vieillissantes et non pas son manque d'attractions.
La demande en attractions pour ce parc qui en possède déjà beaucoup est faible comparé au Parc Walt Disney Studio dont les visiteurs font très rapidement le tour.
Le fait de remettre au gout du jour d'une manière permanente (Par exemple pour : Phantom Manor, Pirates Of Carribean, Star Tours) ou saisonnière ( Par exemple : it's a small world celebrations, Phantom Manor Hollidays, Space Mountain Ghost Galaxy) est à mon avis la meilleures stratégie pour le Parc Disneyland actuellement.

Animatronic a écrit:

Je pense au contraire que beaucoup de visiteurs reprochent au Parc Disneyland ses attractions vieillissantes et non pas son manque d'attractions.
La demande en attractions pour ce parc qui en possède déjà beaucoup est faible comparé au Parc Walt Disney Studio dont les visiteurs font très rapidement le tour.
Le fait de remettre au gout du jour d'une manière permanente (Par exemple pour : Phantom Manor, Pirates Of Carribean, Star Tours) ou saisonnière ( Par exemple : it's a small world celebrations, Phantom Manor Hollidays, Space Mountain Ghost Galaxy) est à mon avis la meilleures stratégie pour le Parc Disneyland actuellement.

Mwais... Il est clair que le nombre d'attractions n'est pas du tout le même entre les 2 parcs, mais le problème est en réalité le manque d'attractions au parc WDS (tout simplement). Une nouvelle attraction au parc Disneyland est tout autant si pas plus profitable que dans l'autre parc. En effet, si les visiteurs passent plus de temps dans le parc principal, une nouvelle attraction lui est plus bénéfique (d'autant plus que les visiteurs ne sont pas obligés d'exploiter à fond les parcs et passent la journée comme ils l'entendent, sur un seul parc s'ils le désirent, et ne s'amusent pas moins bien pour autant).

Il est clair que le manque de nouveautés pour le parc principal se fait ressentir, et ce, depuis 1995. Certes les versions 2 ne passent pas inaperçues et sont un plus pour l'expérience des visiteurs lambdas (Space Mountain Mission 2 est l'exception qui confirme la règle). Même ceux qui ne sont jamais venus profiteront toujours des avancées technologiques. Mais les visiteurs ne considèrent pas ça comme une nouvelle attraction. Ce n'est pas suffisant pour augmenter la fréquentation et attirer les foules, et le parc principal ne pourra pas s'en contenter dans les années qui suivent 2013, il devra investir dans une nouveauté qui aura de quoi faire parler d'elle.

Oui d'ou l'utilité de la Petite Sirene qui serait un enorme plus pour ce parc...

W's man a écrit:

Animatronic a écrit:

Je pense au contraire que beaucoup de visiteurs reprochent au Parc Disneyland ses attractions vieillissantes et non pas son manque d'attractions.
La demande en attractions pour ce parc qui en possède déjà beaucoup est faible comparé au Parc Walt Disney Studio dont les visiteurs font très rapidement le tour.
Le fait de remettre au gout du jour d'une manière permanente (Par exemple pour : Phantom Manor, Pirates Of Carribean, Star Tours) ou saisonnière ( Par exemple : it's a small world celebrations, Phantom Manor Hollidays, Space Mountain Ghost Galaxy) est à mon avis la meilleures stratégie pour le Parc Disneyland actuellement.

Mwais... Il est clair que le nombre d'attractions n'est pas du tout le même entre les 2 parcs, mais le problème est en réalité le manque d'attractions au parc WDS (tout simplement). Une nouvelle attraction au parc Disneyland est tout autant si pas plus profitable que dans l'autre parc. En effet, si les visiteurs passent plus de temps dans le parc principal, une nouvelle attraction lui est plus bénéfique (d'autant plus que les visiteurs ne sont pas obligés d'exploiter à fond les parcs et passent la journée comme ils l'entendent, sur un seul parc s'ils le désirent, et ne s'amusent pas moins bien pour autant).

Il est clair que le manque de nouveautés pour le parc principal se fait ressentir, et ce, depuis 1995. Certes les versions 2 ne passent pas inaperçues et sont un plus pour l'expérience des visiteurs lambdas (Space Mountain Mission 2 est l'exception qui confirme la règle). Même ceux qui ne sont jamais venus profiteront toujours des avancées technologiques. Mais les visiteurs ne considèrent pas ça comme une nouvelle attraction. Ce n'est pas suffisant pour augmenter la fréquentation et attirer les foules, et le parc principal ne pourra pas s'en contenter dans les années qui suivent 2013, il devra investir dans une nouveauté qui aura de quoi faire parler d'elle.

Que cette nouveauté soit aux WDS ou au Parc Disneyland, pour le marketing ça ne change rien, j'en veux pour exemple: toutes les com qui sont faites depuis TOT, elles parlent à chaque fois des nouveautés de "Disneyland Paris" et pas des nouveautés d'un parc en particulier. Pour le visiteur lambda ça ne change donc rien, mais à l'inverse le parc WDS a mauvaise presse et donc l'améliorer par l'ajout d'E-tickets d'exception reste une priorité. ( En tout cas plus que d'en ajouter une au Parc Disneyland juste sous pretexte que "ça fait longtemps qu'il ni a rien eu").

Pour atirer les foules, c'est l'expérience globale qui est vantée, pas les points positifs d'un parc par rapport à l'autre, alors autant faire en sorte que les WDS comblent leurs retards pour enfin arriver à un bon parc aux standards de qualité Disney comme l'est déjà le parc Disneyland avec tout ce que ça comporte.

Je parle du bouche-à-oreille. J'estime qu'il y a eu un bouche-à-oreille positif pour la Tour de la Terreur et que le parc WDS est devenu réellement connu à partir de ce moment là.

Effectivement, les publicités parlent de Disneyland Paris et vantent la destination touristique dans son ensemble. Mais les visiteurs non first timers, eux, se rendent bien compte de l'absence de nouveautés pour le parc principal et espèrent donc l'ouverture d'une nouveauté pour ce parc (ils n'hésitent d'ailleurs pas à se renseigner sur les nouvelles attractions avant de partir, via internet).

Je considère que le parc Disneyland profiterait plus d'une nouveauté car il est plus visité que son voisin et donc le nombre de visiteurs potentiels de celle-ci serait supérieur.

personnellement je ne connais pas ce cas, à l'inverse j'ai beaucoup d'amis qui me demande mon avis dès qu'ils entendent parler d'une nouveauté à Disneyland et me disent même: "c'est sympa, il y a pas mal de truc nouveau depuis un certains temps" mais sans pour autant se plaindre que ce soit dans un parc ou dans l'autre.

Et me dire qu'il trouve le parc Disneyland plus sympa que le WDS, ça oui presque à chaque coup!

Que l'on soit clair : Il ne doit y avoir a que les fans qui se plaignent du manque de nouveauté dans le parc 1...

Comme l'a dit wyatt earp, les gens voient DLP dans son ensemble. Ils ne vont pas voir depuis quand le parc 1 n'a pas eu de nouveauté par rapport au parc 2... J'irais même jusqu'à dire qi'ils moquent...

Nous avons alors un point de vue différent sur la question. Pour moi, les gens, qui connaissent un peu DLP sans forcément en être fans, voient bel et bien 2 parcs avec un plus petit qui se développe plus que l'autre, et un plus grand qui manque de nouveauté depuis quelques temps. C'est un constat, pas une plainte.

C'est un peu paradoxal. Je considère le parc Disneyland comme un parc très intéressant et, impitoyablement, le parc WDS comme un parc peu intéressant : Je préfère donc que les nouveautés aillent au parc principal car j'y passe beaucoup plus de temps. Même si la logique voudrait que je préfère une nouvelle attraction au parc WDS pour l'améliorer, personnellement, je préfère miser tout sur l'excellence (mais ce n'est pas la politique de développement actuelle du resort). Voilà le ressenti personnel que je tentais d'exprimer.

Retlaw a écrit:

Que l'on soit clair : Il ne doit y avoir a que les fans qui se plaignent du manque de nouveauté dans le parc 1...

Comme l'a dit wyatt earp, les gens voient DLP dans son ensemble. Ils ne vont pas voir depuis quand le parc 1 n'a pas eu de nouveauté par rapport au parc 2... J'irais même jusqu'à dire qi'ils moquent...

C'est l'avis que les first timer me confirme a chaque retour de leur séjour ou même après 2 ou 3 visites pour les "habitués"

Ils ne posent même pas la question de savoir pourquoi pas de nouveauté au Parc 1 et sont très content des nouveauté des WDS.

Le fait est aussi que les gens voient plutôt le parc Disneyland comme un "mythe", une sorte de parc-musée, aux attractions incontournables et inoubliables à faire découvrir de génération en génération, alors que les WDS sont (dans leurs esprits) plus un parc d'attractions, aux sensations un peu plus fortes mais aux histoires plus légères.

Et personnellement, cette vision me convient bien.

Grailler, ce que tu dis reflète vraiment ce que je pense. D'autant que le parc Disneyland de Disneyland Paris est considéré comme le chef-d'œuvre des Magic Kingdom, le plus abouti. Je crois qu'il ne doit pas y avoir trop de changements majeurs effectués sur ce parc, seulement un meilleur entretien et un renouvellement des attractions susceptibles de vieillir plus facilement que les autres (Je pense surtout aux attractions à base de films). La priorité de rattraper la médiocrité des Studios est évidente, et il y a encore du boulot... Je crois de toute façon que les visiteurs ne recherchent pas de nouveauté au parc Disneyland. Il semble naturel pour eux que les nouveautés soient dans le parc le plus récent, et qui s'agrandit d'année en année.

Je connais des amis qui ont été ce week-end, qui ne sont pas des park fans, mais qui m'ont dit qu'il serait temps de mettre une nouveauté dans le parc principal.
Comme quoi, je pense qu'il n'y a pas que les fans qui trouvent le temps long...

Surtout que c'est ce raconté des fables à considérer le Park comme finie... il reste à mon avis des zones relativement désertes et qui font pâle figure tout de même par rapport au reste... je pense notamment à Adventureland et Frontierland qui ne compte pas plus de 2 attractions chacun...

W's man a écrit:

Pour moi, les gens, qui connaissent un peu DLP sans forcément en être fans, voient bel et bien 2 parcs avec un plus petit qui se développe plus que l'autre, et un plus grand qui manque de nouveauté depuis quelques temps.

Et pour moi, les gens voient un parc qui était petit (ouvert à moitié fini pour citer certains guests) qui se développe enfin et qui devient par conséquent un parc qui vaut enfin la peine d'être visité plus de quelques heures, et qui mérite enfin de payer pour y aller...

W's man a écrit:

C'est un constat, pas une plainte.

Rassure toi, je comprends que ce n'est pas une plainte

Gibs a écrit:

Surtout que c'est ce raconté des fables à considérer le Park comme finie...

Qui a dit qu'il considérait le parc Disneyland comme fini? Personne...

Les plans montrent bien qu'il y a encore des zones à développer/construire...

Retlaw a écrit:

W's man a écrit:

Pour moi, les gens, qui connaissent un peu DLP sans forcément en être fans, voient bel et bien 2 parcs avec un plus petit qui se développe plus que l'autre, et un plus grand qui manque de nouveauté depuis quelques temps.

Et pour moi, les gens voient un parc qui était petit (ouvert à moitié fini pour citer certains guests) qui se développe enfin et qui devient par conséquent un parc qui vaut enfin la peine d'être visité plus de quelques heures, et qui mérite enfin de payer pour y aller...

W's man a écrit:

C'est un constat, pas une plainte.

Rassure toi, je comprends que ce n'est pas une plainte

Gibs a écrit:

Surtout que c'est ce raconté des fables à considérer le Park comme finie...

Qui a dit qu'il considérait le parc Disneyland comme fini? Personne...

Les plans montrent bien qu'il y a encore des zones à développer/construire...

Les plan les plan c'est bien beau mais rien ne se profils à l'horizon ... Et biensur que si les visiteurs se rendent compte du manque de nouveauté il suffit de les ecouter un peu. Faut pas prendre les gens pour des con

[Mode HS /ON] Suite à l'annonce émise par M-O concernant Winnie dans le topic Ratatouille, je me pose quelques questions :

L'annonce conerne-t-elle une copie de Winnie dans le Disneyland Park + Ratatouille aux WDS ? Deux attractions similaires alors que le dark ride La Petite Sirène aux States s'annonce intéressante ?

Ou alors simplement Winnie au Disneyland Park ? Avec pour effet une déception des attentes de Ratatouille qui apportait son lot de nouvelles technologies, un nouveau thème, et surtout un remplissage aux WDS...

Pour une stratégie de communication, je veux bien que le buzz soit à la mode, mais là je ne vois pas trop où se situerait le "bon" effet de surprise. Pour le coup j'avoue que j'ai du mal à suivre certaines rumeurs...

Stitch-Surf a écrit:

[Mode HS /ON] Suite à l'annonce émise par M-O concernant Winnie dans le topic Ratatouille, je me pose quelques questions :

Juste pour rectifier avant d'être assailli de questions, j'ai rien dit sur Winnie moi, au contraire ! C'est Audry qui a parlé d'une discussion avec un CM, pour ma part je n'en ai jamais parlé ni même entendu parler!

Bah pour faire simple, moi je dirais plutot que le seul rapport avec Winnie, c'est la technologie utilisée ... Un CM qui mélange les infos c'est pas nouveau ....Et Ratatouille utilisant la technologie LPS développée pour Winnie à Tokyo, CQFD.

Bha pour que le Disneyland Park soit vraiment complet/finis il faudrait juste rajouter une ou deux attractions à Adventureland (qui n'a comme attractions que Indiana Jones, POTC et le passage enchanté d'Alladins) et Frontierland (qui n'a que BTM et Phantom Manor) car se sont deux land je trouve avec vraiment trés peu d'attractions et pourtant avec un bon potentiel.. Le Fantasyland au contraire est trés complet à coté, Peter Pan Flight, Pinocchio, Blanche Neige, It's a small World, Tea Cupper, Casey Jr, Dumbo, la château de la belle au bois dormant.. donc c'est pour sa je trouve que SI nouvelle(s) attraction(s) il doit y avoir au DP, svp pas de Winnie l'ourson ou de Petite Siréne car ce land n'a vraiment pas besoin de nouveauté.. enfin c'est mon avis personnelle .. Discoveryland aussi est assez complet je trouve, Buzzlightyear, Space Mountain, Captain Eo, Star Tour,...

Oui, enfin les attractions potentielles pour les deux lands que tu citent sont toujours au cœur des discussions (IJA, Splash Mountain, etc...).
Et ce sont des attractions qui, je pense, coûteraient bien plus chères à ED SA qu'un "simple" dark ride.

En revanche, ce que je demandais, ce n'était pas les ressemblances entre les deux attractions mais plutôt l'effet d'annonce de cette "révélation".

PS : Autant pour moi M-O. Mille excuses !

D'après mes dernières infos, rien n'est décidé pour le futur plan d'investissement. Ils attendent de finir l'année fiscale pour prendre leur décision définitive en fonction des résultats.

Plusieurs plans sont étudiés, de la simple mis à niveaux des grands standards Disney à des projets ambitieux et même certains surréalistes.

La chose quasi sure "car rien n'est sûr chez Disney tant que c'est pas officialisé", c'est la remise au goût du jour des grandes attractions Disney et la remise a neufs des décors, (déjà commencé).

D'après les premiers échos l'ouverture de TSPL fonctionne bien et les réservations de septembre sont bonnes.
Wait and see

Tu as des prémices de ces différents plans ? Parmi lesquels figure notre attraction tant attendue ? Les chances de réalisation sont-elles vraiment importantes ou l'exercice en cours obscure-t-il un peu tout ça ?

Mouetto a écrit:

Pour information, à l'heure actuelle, aucun permis de construire pour Ratatouille n'a été déposé ni est en instruction en mairie de Chessy.

Je suppose que le plan de financement n'est toujours pas bouclé.

Ce n'est donc pas tout de suite que vous verrez les pelleteuses arriver.

Je crois que c'est clair et nette comme indication, alors je crois que l'ont peut arrêté de fabulé pour le moment.

Merci Mouetto pour enfin du concret.