Les futurs développements, après 2008

Dans le dernier interview de Media Magic, on apprend à la fin que Hollywood Blvd va être développé - boutiques et restaurants - hélas sans confirmation de placemaking pour la Place des Stars et Cinémagique...

Tinkerbell Addict --> Je pense avoir retrouvé la storyline de GrandMath dont tu parlais http://disneycentralplaza.com/imagineering-f9/ratatouille-au-wds-t5314.htm
Bon après si ce n'est pas ça, je ne vois pas ...

Oui il me semble que c'était ça, mais ça datait d'un moment déjà, GM l'a apparemment reposté aujourd'hui, tant mieux! Son idée me plait beaucoup!
La suite dans le topic approprié...

Tinkerbell Addict a écrit:

Oui il me semble que c'était ça, mais ça datait d'un moment déjà, GM l'a apparemment reposté aujourd'hui, tant mieux! Son idée me plait beaucoup!
La suite dans le topic approprié...

Lol en fait je ne l'ai pas reposté, c'est ce qui m'est revenu à l'esprit, mais c'est peut-être un peu différent de la dernière fois.

Moi ce que je ne comprend pas vraiment, c'est pourquoi les Studios en tant que parc sur le Cinema n'utilise pas plus les franchises Disney ! Y'a largement de quoi faire non ?

Dans les autres parcs sur le Cinema, on trouve des rides en rapport avec des films connus : Tomb Rider - Terminator 3D - The revenge of the Mummy...

Et aux Studios ? Rien ! D'accord il y à la ToT qui s'inspire d'une serie mais à part ca je pense que le parc manque d'une attraction ayant pour thema un grand film autre qu'un Dessin animé !

Je suis entièrement d'accord!
Une attraction genre sur le théma de la momie ou autre...

Ils ont quand même exploité Armageddon (même si très moyen) et Pearl harbor (furtivement dans le STT). Et niveau dessins animés il y a Stitch, Nemo, Cars, etc. Le problème, pour les films, c'est que Disney n'a pas produit tant de blockbusters que ça qui se prêteraient à une attraction. Il y a Pirates des Caraibes, mais l'attraction existe dans le parc Disneyland. Après ça, il reste Narnia. Là, c'est vrai, il doit y avoir moyen de faire quelque chose d'impressionnant. Et comme c'est une saga, c'est pas le genre de film qui sera oublié en un an...

Narnia est une bonne idée, même si je suis pas du premier film, le thème est porteur et le film a fait un carton donc pourquoi pas.
De toute façon, ce genre de considérations seraient mieux à leur place dans le topic Imagineering car on sait qu'à part Ratatouille et éventuellement Toy Story, aucune franchise Disney ne sera exploitée pour les attractions d'ici 2012.

Tu veux plutôt dire "à part Toy Story et éventuellement ratatouille"

Cinémagique utilise les films dont la plupart ne sont pas de disney.

Tout toon studio utilise aussi les franchises disney.

Dire que les WDS n'utilise pas les franchises c'est faux. Par contre lors de ma visite aux studios universal il y a 20 ans ce qui m'a marqué le plus était une attraction où on nous expliquait les trucage de façon ludique. Cela était simple, on avait un décors et quand on retournait la caméra on avait l'impression que les acteurs marchaient au plafont.

Quand j'ai visité la premiére fois les WDS (il y a 2 ans) c'est le coté ludique que je n'ais pas retrouvé. C'est surtout à cause de ça que j'était déçu.

C'est clair qu'à part le stunt show, où on explique certaines cascades, ce côté didactique est totalement absent ou alors présenté de façon grotesque (la version 1 du pre-show d'Armageddon). Quant à l'Art de l'animation, tout en étant sympa, on n'y apprend pas grand-chose sur la façon dont se réalise un dessin animé (si ce n'est un peu dans le post-show).
Mais bon, ils se sont plantés là-dessus (ce qui est comble quand on sait qu'ils ont tout misé sur ce côté "envers du décor"), ce n'est plus la priorité maintenant. Ce qu'il faut désormais, ce sont des attractions et des nouveaux décors !

Pour parler de vos remarques et de vos envies sur d'éventuelles futures attractions dans les WDS, [Débat] Futur des WDS vous tend les bras dans la section imagineering.

N'hésitez pas à vous y rendre

juste en passant je tient à dire que je suis persuadé d'une future attraction sur wall*E dans nos parcs car tout est propice à une bonne attraction que ce soit DR ou coaster, et oui il n'y a pas que Ratatouille qui pourrait être exploité ^^
pour ça je me déplace vers imageenering pour en débatre !

prenez ce que j'ai dis en compte , car vous verrez ! parole de futur imageener

apparemment les dirigeant ne veulent pas de soarin pour le moment, le debit de l'attraction est jugée trop faible par rapport aux attentes des wds (source forum dmi)

zouri a écrit:

apparemment les dirigeant ne veulent pas de soarin pour le moment, le debit de l'attraction est jugée trop faible par rapport aux attentes des wds (source forum dmi)

J'ai du mal à croire à l'argument de la capacité, Soarin' est présent à Epcot (10 millions de visiteurs annuels) et DCA (6 millions).
Avec nos 2,5 millions de visiteurs (même si la fréquentation devrait décoller avec la tour), nous supporterons largement le débit qu'offre Soarin' (avec 2 salles) et il désengorgera de toute manière le parc.
Et puis si la capacité leur pose problème, pourquoi ne pas déplacer l'attraction au fond du parc avec 3 salles?

Ils peuvent regarder Crush alors.

Les dirigeants refusent Sorin' car pas assez absorbant en guest ?
Quelqu'un peut m'expliquer alors pour ils ont construit Crush Coaster ?

crush même s'il n'emagazine pas énormément de guest est tout le temps plein !

Je pensse que l'on a le plus grand nombre de salle pour star tour, alors pourquoi pas sorin'

crush emagazine beacoup de gens... dans la fil :p

zouri a écrit:

apparemment les dirigeant ne veulent pas de soarin pour le moment, le debit de l'attraction est jugée trop faible par rapport aux attentes des wds (source forum dmi)

Du délire..

Quelle est le débit horaire de Soarin svp ?

1000 personnes environ :

la durée du de l'attraction est selon wikipedia de prés de 5 minutes (4'40)
prends 87 passagers

donc 60min = 1 heure
60/5= 12
12*87=1044 personnes

j'adore ce type de calcul...

T'a pas oublier par hasard de prendre en compte le temps d'embarquement, de débarquement,... ? ça enleve un bon petit nombre de guest.

Et puis seulement ça te donne un nombre théorique et généralement l'operationnel est plus bas que le theorique. (Guest A qui veut absolument pas être assis sur le siège 45, Guest B qui comprend pas où il doit s'assoir, Cast qui explique quelque chose à un guest ou à un autre cast, Guest qui veut sortir de l'attraction, ... (la liste est longue))

Donc ton calcul n'a pas vraiment de sens...

a ton avis pourquoi je dis "environ"
et en plus la on peut pas me reprocher de ne pas donner mes sources
d'autant que j'ai pas mal arrondi
ceci étant pour moi ta réflexion été claire mais c'était peut être pas le cas de tout le monde donc du à raison de le rappeler