AccueilPortailCalendrierFAQRechercherS'enregistrerConnexion
Partagez | .
 

 Débat : 2D contre 3D ?

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5
AuteurMessage
pupuceplus



Féminin
Messages : 3217
Inscription : 25/06/2010

MessageSujet: Re: Débat : 2D contre 3D ? Jeu 30 Déc 2010 - 12:36

La 3D, je n'ai jamai accroché, pour moi rien ne vaut le charme d'un film d'animation dessiné a la main.

Mais il y a une exception à la regle: Dragons. Dragons qui m'a charmé avec sa 3D ( dans tous les sens ). D'ailleurs Dragons est le seul film d'animation 3D que je possede dans ma collection dvd.

Raiponce, quand je vois le art of tangled, je me dis qu'il aurait ete une tuerie en 2D, d'une beauté magique. En 3D il est bien, un des meilleurs que j'ai vu, mais les personnages font trop "plastiques " par contre les decors sont fabuleux, bien qu'a l'opposé du realisme des decors de Dragons.

Vous me direz que dans Dragons les peros sont loin d'etre realistes eux meme dans leur physique. C'est vrai, mais ils ont une allure cartoonesque, dans Raiponce ils ont une allure barbie bratz.( et la c'est une question de preference personnelle uniquement ) Mais aussi le truc en plus pour moi dans dragons c'est l'animation de ses personnages. Les expressions ( qui n'ont pas besoin d'etre filmés systematiquement en gros plan ), elles sont tjrs la , leurs mouvements corporels , la peau, la respiration des persos ( bon ok je l'ai vu enormement de fois pour reperer ts les details, comme " oh le torse bouge , il respire , ou encore oh harold a une barbe qui pousse, il a une petite cicatrice sur le menton ) des choses qu'on ne voit plus sur son ecran tv ( snif , j'ai pas la chance d'avoir un home cinema ) mais comme je l'ai vu un nombre incalculable de fois au ciné en 3D.

Bref si un film d'animation m'a fait changer d'avis sur la 3D c'est Dragons et du coup, j'y suis allée de maniere plus ouverte quand j'ai vu Raiponce. Car grace a dragons, j'ai accepté qu'un film 3d pouvait avoir son charme.

Le film de Raiponce a un charme aussi, mais lui par contre me fait encore regretter qu'il ne fut pas en 2D.




Si j'avais une âme, elle m'a quitté à ce moment là. Et si Brian en avait une aussi, elle s'est envolée main dans la main avec la mienne au dessus du canapé, à travers le toit, flottant dans l'air noir et infini qui enveloppait la maison où vivait autrefois l’entraîneur.
Mysterious skin, Scott Heim. Film: Gregg Araki
Revenir en haut Aller en bas
Nakou



Messages : 178
Inscription : 21/09/2010

MessageSujet: Re: Débat : 2D contre 3D ? Jeu 30 Déc 2010 - 14:00

@pupuceplus a écrit:
a l'opposé du realisme des decors de Dragons.

!! Je ne suis pas d'accord. Je ne vois pas en quoi les décors de Raiponce sont moins réalistes que ceux de Dragon. J'adore autant les deux films, et trouve que les décors se valent. Certes, dans Dragon j'ai cru voir un vrai arbre x) Mais les décors ne sont pas comparables: les jeux de lumières et scènes ne se passent pas du tout dans les mêmes époques. Dire que Raiponce est à l'opposé de Dragon niveau BG est un gros mensonge à mon goût.

Bref, désolée fallait que je revienne juste sur ça x) Que la 3D des personnages ne te plaisent pas, je le conçois, mais les décors se valent.

Perso, Dragon a aussi été mon coup de coeur 3D, et j'ai failli ne pas le voir pourtant! Les affiches étaient -à mon goût- affreuses, tandis que celles de Raiponce m'attiraient (oui bon, la Bande Annonce aussi, surtout en ayant mis P!nk x)). On s'habitue vite au design des dragons dans le film, même si franchement ils ne sont pas à mon goût... Ils sont néanmoins originaux et vraiment bien animés. Les dragons vipères sont alertes, les gronks maladroits, les Furies Nocturnes (le, puisqu'on ne voit que Krokmou) sont expressifs à mort et agiles. Les décors et lumières sont somptueux... Bref, ça n'aurait jamais rendu aussi bien en 2D.

Raiponce aurait certes pu être fait en 2D... Mais je pense que la 3D est bien aussi. La scène du barrage qui cède, celle des lanternes, et les cheveux de l'héroïne sont mieux en 3D qu'ils ne l'auraient été en 2D (je pense). Apporter autant de détails en 2D aurait été d'une complexité extrême et n'aurait pas eu un rendu similaire.
Quant aux personnages... Je dois avouer que c'est les premiers personnages 3D que je ne trouve pas difformes (contrairement à ceux de Là-Haut et les humains de Volt par exemple).

Enfin, je parlerais pour finir du Royaume de Ga'Hoole, qui est un film superbe en 3D. Les personnages sont d'un réalismes bluffant, et la scène des gouttelettes est somptueuse! Aucune 2D n'aurait été équivalente.

Mais la 3D est assez début, et les personnages (humains notamment, vu que je n'ai rien contre Volt, Mitaine, Rhino et Korkmou) ont encore du mal à être aussi charmants que ceux de la 2D. A pars ceux de Raiponce, je trouve qu'ils ne sont pas encore aussi beaux que ceux auxquels on était habitué... Mais ça vient petit à petit, je pense.

La 3D ne remplacera jamais celle qui l'a précédé, mais pourrait être aussi prometteuse qu'elle l'a été.
Revenir en haut Aller en bas
http://www.animationsource.org/age_glace/fr/
 
Débat : 2D contre 3D ?
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 5 sur 5Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Disney Central Plaza :: Du petit au grand écran :: L'animation Disney au cinéma-