[Hong Kong Disneyland] Fréquentation en baisse en 2006

Moi ce qui m'inquiète le plus pour ce Resort c'est où mettre les nouveautés. Le parc est minuscule et fermé comme il se doit par un train qui en fait le tour. Sans Frontierland qui plus est!
Bref ils ne pourront que rafistoler par ci par là mais Hong Kong Disney restera toujours le Resort Disney le plus cheap, et de loin!
Quel gâchis...

Je sais que c'est bete mais peut-on pas refaire une partie du train (déplacer une partie) comme ça on aurait plus de place pour faire un Indiana Jones et Frontièreland avec un BTM et un Splash Mountain (si ils connaissent la Mélodie du Sud).
Ca pourait augmenter la fréquentation mais il faudrait aussi faire énormément de pub et je pense que tous ça couterait très cher.

Un bon coaster pour booster tout ça!

le parc devrait enregistrer un petite augmentation de guest cette année. mais le parc est loin encore des prévisions de l'état chinois.

voici l'article sur www.newsparcs.com

Citation :

Une fréquentation en hausse mais toujours en deça des objectifs

Selon le South China Morning Post, Hong Kong Disneyland devrait atteindre 5,6 millions de visiteurs à la fin de sa 3è année d'exploitation le mois prochain, contre 4,2 millions l'an passé. Cette amélioration serait due a une meilleure stratégie marketing centrée sur les habitants de la Chine continentale, ainsi qu'à une forte croissance dans les villes du sud du pays. Le chiffre reste cependant en-dessous des 6,22 millions de visiteurs initialement prévus par le gouvernement pour la 3è année d'exploitation. Malgré cette hausse du nombre de visiteurs, le parc reste déficitaire avec une perte de 272 millions de dollars de Hong Kong (24 millions d'€uros), s'améliorant tout de même par rapport à l'an passé ou la perte était estimé à 1,5 millions de dollars (130 millions d'€uros).Le gouvernement de Hong Kong, qui possède 57 % du parc, est devenu de plus en plus concerné l'an passé dans les performances du parc, et y a régulièrement réinjecté des fonds

Moi je trouve que ce sont de bons résultats. On est au-dessus des prévisions de la première année, qui a tendance a être boostée à cause de tout le tapage médiatique, malgré le peu de nouvelles attractions d'envergure depuis trois ans: It's a small world n'a ouvert qu'en avril de cette année. Ca fait quand même 1,4 millions de visiteurs en plus, soit une performance encore plus appréciable que l'augmentation à Dlrp en 2007 (+ 30% contre + 13%).

Et puis 5,6 millions contre 6,22 c'est pas une différence énorme surtout quand on avait autant baissé l'an dernier. Contrairement aux 8,8 à 12 millions de visiteurs à Dlrp au lieu des 13 à 17 millions respectivement attendus en 1994 et 2002.

En même temps, les objectifs de HKDL sont tellement bas, que ne pas les atteindre reste une honte...

Ils sont proportionnels à l'offre du Resort et à la popularité de Disney en Chine, qui n'a rien à voir avec l'Amérique, le Japon ou même l'Europe.

Si la popularité de Disney est moindre en Chine alors pourquoi est-il prévu d'ouvrir un autre resort à Shangaï?

Parce que dans ces pays on peut construire des parcs pour 3 fois moins cher grâce à une main d'oeuvre bon marché. Et comme WDI facture toujours le tout au même prix, TWDC s'en met les les founes!!

Citation :

Ils sont proportionnels à l'offre du Resort

Tu veux dire proportionnels à la médiocrité de l'offre ?

gregzzz a écrit:

Parce que dans ces pays on peut construire des parcs pour 3 fois moins cher grâce à une main d'oeuvre bon marché. Et comme WDI facture toujours le tout au même prix, TWDC s'en met les les founes!!

les fouilles, je présumes.

Mr.Freddy a écrit:

Tu veux dire proportionnels à la médiocrité de l'offre ?

Cobain a écrit:

Si la popularité de Disney est moindre en Chine alors pourquoi est-il prévu d'ouvrir un autre resort à Shangaï?

Parce que il y a un énorme potentiel. La Chine commence à s'ouvrir à Disney, d'ailleurs comme vu dans le topic concerné, Shanghai Disneyland semble soumis à des deals très important concernant l'importation de programmes Disney dans ce pays.

Et puis, comme d'hab, le gouvernement s'est montré très généreux et fournira sans doute d'énormes infrastructures tout en investissant plusieurs milliards pour que ce projet aboutisse. C'est donc tout bénef pour Disney!

NAIROLF a écrit:

gregzzz a écrit:

Parce que dans ces pays on peut construire des parcs pour 3 fois moins cher grâce à une main d'oeuvre bon marché. Et comme WDI facture toujours le tout au même prix, TWDC s'en met les les founes!!

les fouilles, je présumes.

Effectivement... mdrrr

thx1310 a écrit:

Moi ce qui m'inquiète le plus pour ce Resort c'est où mettre les nouveautés. Le parc est minuscule et fermé comme il se doit par un train qui en fait le tour.

L'espace n'est pas un problème. D'ailleurs, HKDL n'est pas aussi petit qu'on le veut. Le parc chinois occupe 100 acres, alors que le parc Disneyland californien n'en occupe que 85 (je cite des données officielles). Pourtant, le Disneyland Park d'Anaheim est plein à craquer d'attractions. Comment ça? Parce que, justement, les batiments qui accueillent les attractions les plus importantes (Indiana Jones Adventure, Pirates of the Caribbean, Haunted Mansion, Splash Mountain, it's a small world) ainsi qu'un land entier (Mickey's Toontown) se trouvent hors de l'enceinte du parc (ou, pour etre plus précis, au delà du chemin de fer qui en fait le tour).

De plus, si on jette un coup d'oeil sur le plan du parc chinois, on s'aperçoit qu'Adventureland, Fantasyland et Tomorrowland sont encore en partie inexploité (surtout Adventureland, qui est gros, mais vide). Donc, je ne vois pas de problème d'espace.

Au contraire, je vois un avantage considérable que notre Resort n'a pas: le partenariat entre Disney et l'Administration de Hong Kong (comme quelqu'un l'a déjà dit, la société qui gère le Resort chinois est possédée par Disney et par le Gouvernement de Hong Kong). Ce qui signifie que le public est obligé d'investir de l'argent. Avec l'argent de Disney et l'argent public, ils peuvent faire presque tout ce qu'ils veulent. Dans notre Resort, par contre, les financements n'arrivent ni de l'Etat français ni de la Walt Disney Company, ce qui veut dire qu'on doit recourrir aux revenus (les sous des guests) et aux prets d'institutions financière. Pratiquement, il faut se démerder tout seuls.

Bah, je ne suis pas du tout d'accord quand on dit que le parc est moche ou trop petit. Si on me dit qu'il compte trop peu d'attractions, je suis d'accord. Si vous me dites que la plupart du parc (l'entrée, Main Street U.S.A. et le chateau) est une copie des originaux de Disneyland Park en Californie, là-dessus aussi je vous donne raison. Mais si vous dites che le parc est moche, je dis que non.

Ce qui a été costruit est très mignon et présente le souci du détail qui est propre à l'activité des Imagineers. De plus, tout est très frais et cohérent, ce qu'on ne peut pas dire de l'ensemble du parc Disneyland californien, qui reste sublime et très riche en attractions, mais montre clairement les signes du temps et les différentes couches qui ont marqué son histoire. Après, bien-sur, le parc chinois a l'air bien trop vide, mais il peut etre agrandi (et il le sera, sans aucun doute).

Je trouve que la plupart des fans des parcs Disney sont toujours trop diffident face aux nouveautés, meme quand il n'y a pas de raison pour l'etre. J'ai lu des critiques féroces à propos de Disney's California Adventure (beaucoup disaient que c'était moche, que c'était petit, qu'il lui manquait le charme du parc Disneyland, etc.), mais, quand je l'ai visité, j'ai été ébloui devant la merveille et la richesse de ce "second gate". Si seulement on avait un deuxième parc pareil à coté de notre parc Disneyland...

Citation :

Au contraire, je vois un avantage considérable que notre Resort n'a pas: le partenariat entre Disney et l'Administration de Hong Kong (comme quelqu'un l'a déjà dit, la société qui gère le Resort chinois est possédée par Disney et par le Gouvernement de Hong Kong). Ce qui signifie que le public est obligé d'investir de l'argent. Avec l'argent de Disney et l'argent public, ils peuvent faire presque tout ce qu'ils veulent. Dans notre Resort, par contre, les financements n'arrivent ni de l'Etat français ni de la Walt Disney Company, ce qui veut dire qu'on doit recourrir aux revenus (les sous des guests) et aux prets d'institutions financière. Pratiquement, il faut se démerder tout seuls.

Ouh là, c'est bien beau tout cela, mais c'est de la théorie. Parce que, dans la pratique, on a quoi ? Le plus petit MK au monde, avec le moins d'attractions et des allées désespérément vides.
Pour le reste, personne n'a jamais dit qu'HKDL était moche (même si refaire un chateau de 22 m de haut en 2005, ça craint quand même...). Non, son défaut, c'est d'être petit et de n'avor (à l'ouverture en 2005) quasi aucun des e-ticket rides qu'on est en droit d'attendre d'un parc Disney. D'autant que chaque attraction qui manque, c'est un élément de décor qui manque aussi dans le parc...
Je me demande toujours comment un fan Disney peut trouver des excuses à un tel parc.
Pour moi, HKDL est encore plus une honte que les WDS. Je m'entends: HKDL est sans doute (certainement même) un meilleur parc que les WDS, mais les WDS ne sont pas le parc principal de DLRP, ils sont uniquement un complément (même si ça n'excuse pas leur médiocrité à l'ouverture en 2002). Par contre, HKDL est le parc principal. C'est même le seul parc et le seul atout du resort (puisqu'il n'y a même pas de Downtown Disney). Et je me demande comment Disney a pu imaginer que les gens allaient se ruer pour visiter un parc d'une demi-journée avec deux e-ticket rides... Non, désolé, c'est une honte.

Mr.Freddy a écrit:

Je me demande toujours comment un fan Disney peut trouver des excuses à un tel parc.

Justement, je ne cherche meme pas des excuses. Je sais bien que le parc est trop petit et que Disney aurait pu éviter de copier ce qui existait déjà et inventer quelque chose d'original (par exemple, un chateau tout nouveau, comme sur 5 "magic kingdoms" il n'y a que 3 chateaux différents). Je n'exprimais que de l'optimisme par rapport au futur, parce que quand on a les ressources on peut tout faire et meme refaire. Où il en manque (Disneyland Resort Paris), on fait ce qu'on peut et on fait toujours peu. Voilà quoi.

C'est vrai que l'offre de départ d'Hong-Kong Disneyland n'est pas géniale mais comme tout les autres parcs Disney il est amené à évoluer. Et puis les chinois ne sont pas aussi friands de Disney que les européens alors était-il vraiment utile de faire un parc plus grand pour commencer?

disnalex a écrit:

Mr.Freddy a écrit:

Je me demande toujours comment un fan Disney peut trouver des excuses à un tel parc.

Justement, je ne cherche meme pas des excuses. Je sais bien que le parc est trop petit et que Disney aurait pu éviter de copier ce qui existait déjà et inventer quelque chose d'original (par exemple, un chateau tout nouveau, comme sur 5 "magic kingdoms" il n'y a que 3 chateaux différents). Je n'exprimais que de l'optimisme par rapport au futur, parce que quand on a les ressources on peut tout faire et meme refaire. Où il en manque (Disneyland Resort Paris), on fait ce qu'on peut et on fait toujours peu. Voilà quoi.

Le chateau d'Hong Kong Disneyland est la "copie conforme" de celui de Californie car (mais aussi pour une question d'argent) le parc a ouvert l'année du cinquantième Anniversaire de Disneyland Resort.

Chewingum91 a écrit:

Le chateau d'Hong Kong Disneyland est la "copie conforme" de celui de Californie car (mais aussi pour une question d'argent) le parc a ouvert l'année du cinquantième Anniversaire de Disneyland Resort.

Sans aucun doute, c'était un hommage au parc californien à l'occasion du cinquantième anniversaire. Mais l'explication officielle de Disney veut qu'ils aient construit un chateau et un parc pareil à celui d'Anaheim parce que, en faisant le tri des attractions et des batiments construits jusqu'à ce moment-là par les Imagineers dans le monde entier, ils se sont aperçus que les meileurs se trouvaient à Disneyland Park. A mon avis, l'explication économique et celle relative à l'hommage sont bien plus vraisemblables...

D'une pierre deux coups c'es tout à fait probable.

Je pense que les 50 ans n'ont rien à voir, car le parc à un moment était prévu pour 2006. Non, la seule raison, c'est l'argent.

Citation :

Et puis les chinois ne sont pas aussi friands de Disney que les européens alors était-il vraiment utile de faire un parc plus grand pour commencer?

Tant qu'on y est, ils auraient mieux fait de s'abstenir totalement de faire un parc. Faut arrêter de déconner: même s'il fallait éviter de refaire les erreurs d'EuroDisney (construire d'emblée un resort démesuré niveau hôtels), le minimum était quand même de faire un parc d'une journée complète. De toute façon, le résultat est là: flop !

Dommage car la géographie du lieu à l'air sublime...

Oui G-force, surtout le fait d'avoir des montagnes juste à côté je trouve que ça en fait un parc différent.

les montagnes isolent une partie du parc maison a quand même un beau panorama sur la ville et les building

photo avec le HKDLHotel: (photo webcot.free.fr)

http://webcot.free.fr/hkdl/hkdlhotel/hkdl04.jpg