L'Âge de Glace 4 : La Dérive des Continents [Blue Sky - 2012]

Quoi quoi quoi ? J'adore les Simspon et je n'ai rien vu de tel et ne suis pas au courant.

Kémi: Ah bon? pourtant c'était même signalé sur Allociné, c'est bizarre O.ô!!

Lien vers la new: http://www.allocine.fr/film/court-metrage/news-18613646/

Mon Dieu, vous êtes sérieux ?
Je n'ai vu aucun des trois autres films mais devant tant d'éloges, j'ai décidé de tenter le coup.
J'ai trouvé ça vraiment mauvais, j'ai eu la même impression que devant Cars 2 : un film ne visant clairement que les enfants avec des personnages qui gueulent tout le temps.

Alors oui, c'est visuellement très réussi.
Mais je n'y ai trouvé aucune émotion, le méchant n'est pas du tout effrayant (du coup, je n'ai jamais eu peur pour les héros), sa chanson est vraiment nulle et je suis resté effaré devant tant de clichés. À l'arrivée même de la femelle féline, j'ai tout de suite compris quelle serait son évolution et sa relation avec Diego.
La relation entre la fille mammouth et Louis est déjà-vu (quand elle dit qu'en fait elle traîne avec lui sans l'apprécier et qu'il entend tout...)

Les paresseux (Syd, sa mémé et la famille) sont INSUPPORTABLES, je pèse mes mots, ils sont moches, débiles et lourds.
Et je ne parle même pas de l'éléphant de mer second du pirate absolument pathétique et faisant passer Flash de La Petite Sirène 2 : Retour à l'Océan pour un personnage réussi.

Très sincèrement, j'ai l'impression que si c'était Disney ou Pixar qui avait sorti ça, on aurait dit que les studios manquaient d'imagination et nous ressortaient toujours les mêmes trucs. Mais là, sous prétexte que c'est pas Disney, on crie au génie.
J'étais un peu déçu par Rebelle mais à côté de ça, c'est clairement un chef-d’œuvre !

En tout cas, ça ne me donne pas envie de voir les trois autres.

Je pense qu'il faut avoir vu les précédents pour être touché par certaines choses (notamment la relation Manny / Pêche / Ellie).

A mon sens, le 1e et le 3e film restent les meilleurs.

Pour le cliché Pêche / Louis je suis bien d'accord! Pareil pour Shira / Diego et les pirates. Par contre pour le reste, je ne trouve pas qu'il soit si mauvais, on parle quand même d'une 3e suite, et Disney n'a jamais fait aussi bon à ce niveau là (autant les originaux sont très bons, autant les suites sont moyen)

Après, faudrait arrêter avec le coup du "si c'était Disney on l'aurait incriminé", on est bien sur ce forum parce qu'on aime initialement Disney, ça n'a donc pas de sens d'affirmer ça. Qui plus est, les deux ne sont pas comparables: la 20th Century Fox est beaucoup plus axé sur l'humour (sauf dans le premier film qui reste le meilleur, avec pas mal d'émotions) que ne l'était initialement Disney. Après, question de goût pour cet humour ^-^ Pour un 4e film, c'est vraiment pas mal, vu qu'on attendait de découvrir la famille de Sid cités dans les premiers, de voir grandir Pêche qu'on a vu naître, mais en soi il est décevant par rapport aux autres. Perso je n'aurais jamais commencé par une suite pour découvrir une saga, et la juger ensuite sur un 4e film.

J'ai vu le film ce week-end et je l'ai vraiment trouvé lamentable.

Certes, l'animation est superbe mais j'en ai un peu marre qu'on rachète l'absence de scénario par la beauté visuelle.

Le film est lent et long. Les aventures de Manny et ses amis sont toujours aussi insipides. Le coup des pirates sonne totalement faux. Que penser des passages chantés complètement inopportuns ? A l'humour pipi-caca s'ajoute de l'humour de pré-ado avec la-gamine-rebelle-mais-qui-aime-ses-parents-quand-même.

Ils ont eu la très mauvaise idée de réduire le quota des interventions de Scrat alors que je rêve toujours d'un film qui lui soit entièrement consacré. L'épisode de l'Atlantide est d'ailleurs une resucée sans saveur du Paradis.

Bref, n'en jetez plus. Ils ont réussi à faire pire que le troisième volet.

C'est comme pour une sitcom, y a comme un comique de répétition (Scrat en est la meilleure preuve). Il faut avoir vu les autres films pour comprendre l'évolution de certains personnages.

Dans celui-ci, c'est en partie focalisé sur l'ado parce qu'avant c'était sur les dinos et l'accouchement et encore avant la rencontre amoureuse etc.

Ce sont des thèmes on ne peut plus banals, mais Disney a très souvent fait dans les thèmes on ne peut plus banals. L'enrobage est meilleur chez Disney ainsi que d'autres choses mais en tout cas c'est différent, on ne peut pas comparer je trouve.
On critique les Dreamworks pour du Dreamworks car on sait que ça n'est pas comparable à Disney, et encore heureux qu'on ait cette diversité là.

Dernièrement Rio m'avait bien plu aussi. BlueSky continue avec les Ice Age car ça marche énormément (surtout le 3). Les personnages sont installés, l'humour est déjà inventé, ça leur est très facile donc de faire une suite mais je trouve quand même que dans cette simplicité, le film s'en sort très bien.
A côté de ça, Madagascar m'a déplu pour les raisons qui font que celui-là vous a déplu donc je ne saurais expliquer pourquoi j'aime.

Pour Scrat, oui un goût de trop peu (et dans le peu une bonne partie déjà vue en bandes-annonces) mais dans le 3, on le voyait limite trop.

C'est justement sa rareté qui fait que c'est très bon.
En faire un film entier ne serait pas aussi jouissif, c'est comme imaginer un bipbip coyote durant 1 heure...à part un enchainement de gags, je ne vois pas l'intérêt.

Je l'ai vu mercredi dernier et, franchement, je suis très déçu. j'ai rit une fois (je crois) et souris 2-3 fois au maximum. Le scénario est plat, l'humour à touché le fond (mais creuse encore...), la musique et les chansons sont vraiment nulles et inutiles ! Bref, un opus de trop. Autant les 3 premiers étaient sympathique (même si le 3 commencé à avoir de grosses failles) mais là, c'est trop.
Tout comme Shrek, il faut s’arrêter à l'épisode 4, sinon on court à la catastrophe... dommage la saga est sympa pourtant. ça gâche tout.

Nakou a écrit:

Par contre pour le reste, je ne trouve pas qu'il soit si mauvais, on parle quand même d'une 3e suite, et Disney n'a jamais fait aussi bon à ce niveau là (autant les originaux sont très bons, autant les suites sont moyen)

Je ne sais pas de quoi tu parles mais toutes les suites des Walt Disney Animation Studios sont excellentes et valent largement les premiers opus. Pour rappel, ces films sont Les Trois Caballeros, Bernard et Bianca au Pays des Kangourous et Fantasia 2000.
Quant à Pixar, les deux suites de Toy Story sont des chefs-d’œuvre.
Si tu penses aux suites vidéo de DisneyToon Studios, ça n'est absolument pas comparable étant donné que c'étaient des suites au rabais pas prévues pour le cinéma. Là, à ce que je sache, Blue Sky nous propose un film de cinéma donc je le juge en tant que tel.

Nakou a écrit:

Après, faudrait arrêter avec le coup du "si c'était Disney on l'aurait incriminé", on est bien sur ce forum parce qu'on aime initialement Disney, ça n'a donc pas de sens d'affirmer ça.

Je pensais surtout aux critiques presse qui sont très bonnes et au box-office du film qui va dépasser celui de Raiponce

Nakou a écrit:

Qui plus est, les deux ne sont pas comparables: la 20th Century Fox est beaucoup plus axé sur l'humour (sauf dans le premier film qui reste le meilleur, avec pas mal d'émotions) que ne l'était initialement Disney.

Ah bon ? Pourtant les premiers cartoons de Disney sont des bijoux d'humour et la Fox a fait une quantité de films d'animation épiques et émouvants (Les Sorciers de la Guerre, Les Aventures de Zak et Crysta Dans la Forêt Tropicale de FernGully, Le Voyage d'Edgar dans la Forêt Magique, Richard au Pays des Livres Magiques, Anastasia, Titan A.E., Horton, Rio)
Par ailleurs, je n'ai rien contre l'humour, j'ai beaucoup aimé Madagascar 3 : Bons Baisers d'Europe que j'ai trouvé très drôle. Mais là, je n'ai quasiment pas décroché un sourire devant cet Âge de Glace. À part peut-être de la compassion gêné pour l'éléphant de mer qui fait des réflexions misérables.

Nakou a écrit:

Pour un 4e film, c'est vraiment pas mal

Pourquoi ai-je l'impression que cela sous-entend que sous prétexte que c'est une suite, les attentes doivent être moindres ? Donc en gros, déjà qu'ils n'ont pas besoin de se fatiguer pour créer l'univers et les personnages, ils peuvent en plus se la couler douce côté scénario en se permettant toutes les ficelles possibles du genre ?

Je n'ai rien contre Blue Sky à la base, j'ai adoré Horton que j'ai vu au cinéma et acheté en DVD, j'ai beaucoup aimé Robots et Rio (plus pour son univers coloré que son scénario). Je n'ai aucun a priori envers les trois premiers Âge de Glace que je finirai bien par voir un jour (d'autant plus que beaucoup d'internautes disent que le 4 est le moins bon). Mais là, je trouve vraiment que L'Âge de Glace 4 : La Dérive des Continents est un mauvais film. Et je pense la même chose de Cars 2 qui est pourtant sorti des studios Pixar.

J'ai du mal à comprendre alors comment tu peux apprécier Madagascar 3

Ben, ça m'a fait rire, j'y ai trouvé un univers visuel riche et foisonnant (numéro de cirque sur "Firework", entraînement), une 3D très immersive, et un rythme soutenu avec un scénario sympathique.

Je suis entièrement d'accord avec Dash.

Madagascar 2 était, selon moi, mauvais car ils ont voulu se prendre un peu trop au sérieux. Le troisième volet est totalement déjanté, bien rythmé, surprenant. On ne s'ennuie pas une minute.

L'Âge de glace 3 s'éparpillait déjà et le quatrième volet ne renouvelle rien. En fait, je pense que cette saga manque d'identité et court après ce qui fonctionne ailleurs. Comme j'écrivais plus haut, la seule star, c'est Scrat et il n'est qu'un faire-valoir pour le reste qui est de mauvaise qualité. J'aurais tellement aimé, par exemple, que les êtes humains réapparaissent, histoire de boucler la boucle.

Dash a écrit:

Ben, ça m'a fait rire, j'y ai trouvé un univers visuel riche et foisonnant (numéro de cirque sur "Firework", entraînement), une 3D très immersive, et un rythme soutenu avec un scénario sympathique.

Pour la 3D je suis d'accord mais l'âge de glace n'est pas en reste, en particulier durant la chanson. Le coup de "fireworks", ok c'est entraînant mais on me met n'importe quoi avec cette chanson et c'est facilement entraînant. Mais par rapport à l'âge de glace, je ne vois pas où ils se renouvelleraient plus...l'humour des perso repose sur les même ficelles (et c'est ce que j'adore) mais c'est ce que tu dénigres pour l'autre film.
Le scénario est tiré par de trop grosses ficelles et c'est ça qui m'a déplu : ils arrivent à Monaco en 2 secondes, le tigre passe dans un trou minuscule, ok c'est jamais réaliste mais là je trouvais que c'était idiot. Les couleurs sont belles mais le numéro de cirque manquait cruellement de réalisme donc au final, on pourrait leur faire faire n'importe quoi tellement on est loin de la réalité. Leur anthropomorphisme est normale mais elle était cette fois trop poussée.

L'âge de glace est quand même contraint à...de la glace et de l'eau...eux aussi ont poussé un peu plus l'anthropomorphisme (construction de bateaux par exemple) mais ça restait à petite dose.

Enfin bref, peu importe qu'on aime ou n'aime pas mais j'ai du mal à saisir tes arguments contre l'un alors qu'ils seraient valables pour l'autre mais au contraire tu aimes l'autre film.

Enfin bon, Madagascar a clôturé sa trilogie mais l'âge de Glace n'a pas clôturé sa quadrilogie, c'est vrai qu'il est bon de ne pas trop en faire avant de trop ternir (Shrekiser, on pourrait dire) le tout !

Dash a écrit:

une 3D très immersive

Ça, ça n'est pas un argument valable.
S'il vous faut absolument la 3D pour être immergé dans un film, alors vous n'avez rien compris au monde du cinéma.
Qu'on n'aime ou non les personnages, l'univers, le scénario, les dialogues, la musique, la beauté des images... Ok, c'est une question de goût (même si pour moi, entre Dreamworks et ses gags téléphonés et Blue Sky et son audace, le choix est vite fait, mais ça reste mon avis, chacun son truc, pas de soucis !).
Mais la 3D comme argument de défense de l'un contre l'autre... C'est juste du marketing et c'est dommage que les fans de cinéma se fassent avoir à ce point.

Heu, je n'ai pas dit qu'il me fallait absolument la 3D pour être immergé mais je ne vois pas pourquoi je n'aurais pas le droit d'en tenir compte ??
C'est comme si tu me disais que la qualité de l'animation n'était pas un argument valable pour préférer un film à l'autre (et sur ce point aussi, je trouve que DreamWorks fait mieux que Blue Sky - en revanche les textures de Blue Sky me plaisent davantage).
De même que je n'aurais pas le droit de tenir compte de la qualité du montage sonore, du mixage, des effets spéciaux, ou que sais-je ?

La 3D est un élément technique comme un autre qui favorise l'immersion, je la juge en tant que telle, libre à toi de ne pas l'apprécier mais je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas un argument valable, le film ayant été pensé en 3D dès le départ par ses réalisateurs.

Citation :

Si tu penses aux suites vidéo de DisneyToon Studios, ça n'est absolument pas comparable étant donné que c'étaient des suites au rabais pas prévues pour le cinéma. Là, à ce que je sache, Blue Sky nous propose un film de cinéma donc je le juge en tant que tel.

Je pensais en effet à celles-ci. Si Disney n'a pas bossé dessus, il n'aurait pas du y apposer son logo, il a gâché ses chefs d'oeuvres en le laissant à n'importe qui ^^' (j'apprécie certaines suites comme Bambi 2, La Belle et le Clochard 2 ou encore Le Roi Lion 2, bien que sincèrement il n'est vraiment pas à la hauteur de l'original, mais je déplore Pocahontas 2 par exemple). Je trouve ça presque pire que faire une suite par soi-même, mais qui est moins bien que les autres. En fait, pour le coup, je ne comprends pas bien. Les personnages sont souvent changés (physiquement comme Patch dont la tâche de l'oeil migre ou mentalement parfois), alors que ce que j'apprécie tout particulièrement chez l'Age de Glace 4, c'est qu'on retrouve tout de même les personnages (qui évoluent beaucoup dans les autres suites - moyen dans celle-ci hélas). C'est aussi ça le grand plaisir d'une suite - qu'elle soit moins bonne peut passer quand tu as le plaisir de retrouver des personnages auxquels tu es attaché! (Et des mauvais aussi, je le reconnais pour le 4 - les ados et les pirates étaient vraiment moyens... Je l'ai dis dans mon avis développé)

Citation :

Je pensais surtout aux critiques presse qui sont très bonnes et au box-office du film qui va dépasser celui de Raiponce affraid

Ah alors au temps pour moi, désolée! Je l'avais pris pour les membres x)!
(Après, juste une remarque: j'ai adoré Raiponce, mais les chansons ne valent pas mieux que celles des pirates dans IA4 =/)

L'humour Disney des premiers films est dosé avec pas mal d'émotions (une larme pour un éclat de rire <3), alors que pour l'Age de Glace, ça a toujours été gag sur gag avec quelques émotions, mais moins. Le "cocktail" n'est pas tout à fait le même à mon sens. Je ne jugerais pas touuus les films de la 20th century fox car tu as raison pour Anastasia et Les Aventures de Zak et Crysta Dans la Forêt Tropicale de FernGully. Ceci dit, je n'approuve pas vraiment pour Rio... C'est à mon sens très axé sur l'humour aussi (je n'ai quasiment pas été émue du tout).

Après, l'humour ça ne se discute pas. Je reconnais avoir trouvé cet Age de glace beaucoup moins amusant que les autres, et n'avoir pas apprécié les hamsters un peu trop excentriques... Mais j'ai adoré voir la Pêche grandie! J'ai beaucoup aimé Mémé et Pupuce, et même Louis (aussi typique soit son histoire, j'avoue..) Enfin, je ne pense pas qu'il mérite une critique trop sévère non plus, ça reste un film que beaucoup de gens apprécient, et on retrouve des personnages qu'on a vu évolué, ça fait toujours plaisir (Diego étant l'un de mes personnages animés favoris - mais je reste déçue de sa relation à la va-vite avec Shira)

Citation :

Pourquoi ai-je l'impression que cela sous-entend que sous prétexte que c'est une suite, les attentes doivent être moindres ? Donc en gros, déjà qu'ils n'ont pas besoin de se fatiguer pour créer l'univers et les personnages, ils peuvent en plus se la couler douce côté scénario en se permettant toutes les ficelles possibles du genre ?

Nan, mes attentes étaient très élevées pour la suite, et sans doute beaucoup trop (j'avais vu tous les extraits, bandes annonces, spot TV... Je me demande si ça n'a pas joué sur mon appréciation, d'où le fait que je l'ai jugé moins durement et que j'attends un deuxième visionnage pour confirmer mon avis) - je les ai donc vu au rabais pour juger la suite "pas si mal pour une 4e". Beaucoup de gens adorent les personnages de la saga (moi compris!) et c'est pourquoi je dirais que pour les revoir quand on y tient vraiment, il faut savoir être un peu indulgent. Je ne dis pas que c'est la meilleur des suites possibles, mais en comparaison, elle fait pour moi beaucoup mieux que Shrek 4.

En tout cas je suis rassurée de voir que tu ne condamnes pas la saga, parce que ses prédécesseurs sont en effet beaucoup mieux!

Nakou a écrit:

(Après, juste une remarque: j'ai adoré Raiponce, mais les chansons ne valent pas mieux que celles des pirates dans IA4 =/)

Tu trouves que les chansons de Raiponce composée par Alan Menken ne valent pas mieux que celle des pirates ?
Je trouve ça tellement gros que j'ai du mal à comprendre si c'est sérieux ou pas.

Bah honnêtement je n'ai pas trouvé ces chansons si belles, et elles m'ont même fait grimacer au cinéma à la première écoute (à force d'écouter je les ai apprécié, mais la première fois honnêtement j'ai pas aimé - Alan Menken a mieux fait sur La Petite Sirène je trouve!)

Après je parle seulement pour la VF, donc c'est surtout la "faute aux traducteurs". Puis c'est aussi une question de goût qui est en jeu, je pense. J'ai trouvé les rimes trop faciles et enfantines - ça ne m'a pas empêché d'adorer le dessin animé au point d'en faire un site source. Je ne parle donc pas du rythme de la chanson, mais bien des paroles qui, je le pense toujours, ne valent pas forcément beaucoup mieux.

je suis allez le voir hier soir et j'ai été agréablement surprise!
Je me suis dit une quatriène ça va vraiment faire trop, surtout ayant adoré le troisième.
Et finalement j'ai passé un bon moment. l'humour est toujours au rdv, mention spéciale à la mamie de sid!
point négatif : la chanson du pirate : ils ont voulu se la jouer à la disney ou quoi?? Bref pas du tout aimé cette scène là! Et je suis d'accord aussi sur le sujet : diego et la femelle (je ne sais plus son nom) forcément 2 animaux de la même éspèce c'est évident qu'ils vont finir ensemble à la fin.
je suis toujours aussi fan des perso mais j'espère qu'il n'en feront pas un cinquième !!!

Ils en feront un cinquième...

J'espère pas...c'est soulant les suites au bout d'un moment... mais bon je me connais si cinquième il y a j'irai le voir quand même!

Tout dépendra du succès.
Là le 1er jour aux USA a fait mieux que les deux premiers mais bien moins que le 3ème et les autres films d'animation du moment.

L'âge de glace 4, bon ça casse pas des briques mais je ne savais pas quoi faire en ce dimanche après midi on rit un peu mais bon la série s'essoufle !

L'Age de Glace 4 est bien entendu moins bon que le premier, mais quelle bonne partie de rigolade
Idéal pour se détendre !
Le scénario n'est pas exceptionnel mais tient la route

J'ai trouvé le film plutôt sympa, il y a pas mal de passages qui m'ont fait rire ! Et j'ai beaucoup aimé le design de certains personnages (ainsi que les termes abordés)

Je reviens de la séance et il est génialeeeee mon préféré il surpasse les autres sans aucun souci (en tout cas le 2 et 3 sans difficulté ) il est trop fun scrat est toujours égal à lui même et bon sang qu'est-ce que j'ai rigolé ça doit faire super longtemps que je n'ai pas autant ri en voyant un film